喻志红、谈家旭等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 机动车交通事故责任纠纷
【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院
【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院
汽车之家2020最新报价【审结日期】2021.09.09
【案件字号】(2021)湘01民终10897号
【审理程序】二审
【审理法官】黄学里张文欢唐亚平
【文书类型】判决书
【当事人】喻志红;谈家旭;诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司
【当事人】喻志红谈家旭诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司
【当事人-个人】喻志红谈家旭
【当事人-公司】诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司
【代理律师/律所】邓伟红湖南泓锐(宁乡)律师事务所;程安春湖南泓锐(宁乡)律师事务所
【代理律师/律所】邓伟红湖南泓锐(宁乡)律师事务所程安春湖南泓锐(宁乡)律师事务所
【代理律师】邓伟红程安春
【代理律所】湖南泓锐(宁乡)律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判二审改判
【原告】喻志红
【被告】谈家旭;诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司
【权责关键词】撤销合同过错无过错证明诉讼请求简易程序缺席判决维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审判决认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，结合本案情况及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉车辆损失如何认定，湘ＡＹ××××轻型货车一方应否承担责任，喻志红支付给案外人赵志军的3万元应否在本案中抵扣。 一、关于案涉车辆损失如何认定的问题。案涉价格认定结论书系宁乡××公安局交通警察大队委托宁乡市价格认证中心出具，宁乡市价格认证中心、鉴定人员具备相应资质，且系针对案涉交通事故所作的认定，所列损失项目、价格清晰、合理，
该价格认定结论书可以作为认定案涉车辆损失的依据。喻志红对该价格认定结论书提出异议，但所提理由不充分，本院对其异议不予支持。故一审法院依据该认定结论书认定谈家旭因本次交通事故遭受的损失为58278元并无不当。 二、关于湘ＡＹ××××轻型货车一方应否承担责任的问题。喻志红主张谈家旭的湘Ａ7××××车辆坠落的原因之一是湘Ａ7××××小型客车在ＡＹ23Ａ1轻型货车上固定不稳，但未提交相关证据予以佐证，且喻志红在宁乡××公安局交通警察大队对案涉事故作出湘ＡＹ××××轻型货车一方无责任的认定后未申请复核，故喻志红主张湘ＡＹ××××轻型货车一方应承担责任的理由不能成立，应不予支持。 三、关于喻志红支付给案外人赵志军的3万元应否在本案中抵扣的问题。本案系事发时湘Ａ7××××小型客车车主谈家旭所提起的诉讼，现无充足证据证明谈家旭要求喻志红支付给案外人赵志军3万元或同意将该3万元抵扣，该3万元与本案处理无关，喻志红可依法另行向赵志军主张相关权利。 综上所述，喻志红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1296元，由上诉人喻志红负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-24 09:35:45
【一审法院查明】一审判决认定事实：2020年4月4日3时许，喻志红驾驶湘Ａ9××××小型客车从宁乡市金洲大道北路由北往南行驶，贺春华驾驶牌照为湘ＡＹ××××轻型货车(车辆所有人为宁乡高明物流有限公司)沿宁乡市金洲大道由东往西行驶，在圣得西地段，因喻志红驾驶车辆遇停止信号灯(红灯)时通行，撞到正常行驶的湘ＡＹ××××轻型货车右侧，致两车受损及湘Ａ7××××倾覆受损的交通事故。2020年4月27日，宁乡××公安局交通警察大队出具(2020)第040936号交通事故责任认定书(简易程序)，认定喻志红负事故的全部责任，贺春华无责任。宁乡××公安局交通警察大队委托宁乡市价格认证中心，对湘Ａ7××××凯迪拉克ＳＧＭ7200ＡＡＡ3小型轿车，因交通事故造成的损失进行价格认定。2021年1月29日，宁乡市价格认证中心出具宁价认评(2021)14号价格认定结论书，认定湘Ａ7××××凯迪拉克ＳＧＭ7200ＡＡＡ3小型轿车损失58278元。
【一审法院认为】一审法院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。根据道路交通安全法的相关规定，结合本案的实际情况和双方的过错程度，喻志红对谈家旭的损失应承
担全部赔偿责任。对喻志红认为受损车辆是装在施救车上，只负连带责任的主张，应不予采信。谈家旭与宁乡高明物流有限公司是运输合同关系、与喻志红是侵权法律关系，谈家旭选择侵权之诉主张权利，符合法律规定。诚泰财险湖南分公司已将保险理赔款2000元支付给喻志红，履行了应当履行的义务，依法不应再承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用 的解释》第九十条的规定，判决：一、喻志红赔偿谈家旭59878元，限喻志红于该判决生效后十日内付清；二、驳回谈家旭的其他诉讼请求。该案受理费1296元，减半收取648元，由喻志红承担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
【二审上诉人诉称】喻志红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谈家旭的全部诉讼请求，诉讼费由谈家旭承担。事实和理由：一、一审法院认定湘Ａ7××××小型客车损失为58278元的依据不足。1、事故发生时间与宁乡市价格认证中心出具的价格认定结论书时间相差9个多月，该价格认定结论书无法反映其客观真实性，同时进行价格评估时未通知喻志红到场，该认证中心没有相关鉴定资质。2、谈家旭没有提交车辆维修清单及修理费发票佐证其车辆的损失。3、案涉车辆是由施救车拖运回宁乡途中发生的事故，说明案涉车辆本身就存
在故障，因此，喻志红在谈家旭没有提交车辆维修清单及修理费发票佐证其车辆的损失的情况下，有充分理由怀疑车辆损失的客观真实性。二、案涉车辆损失并非喻志红单方原因造成的。交通事故认定书虽认定喻志红负全部责任，但事发时拖运谈家旭车辆的湘ＡＹ××××轻型货车并未侧翻，系因湘Ａ7××××小型客车在货车上固定不稳，导致其坠落翻滚致地，因此，湘ＡＹ××××轻型货车方对谈家旭车辆的损失也应承担相应的责任。三、事故发生后，宁乡高明物流有限公司赵志军告知喻志红，湘Ａ7××××小型客车由宁乡高明物流有限公司负责维修，喻志红已将案涉车辆的赔偿款支付给该公司。2020年5月17日，喻志红通过银行转账支付3万元至赵志军账户上，赵志军向喻志红出具了收条，因此，喻志红已履行赔偿义务。 综上所述，喻志红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
喻志红、谈家旭等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书
湖南省长沙市中级人民法院
民事判决书
(2021)湘01民终10897号
当事人 上诉人(原审被告)：喻志红。
委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：谈家旭。
委托诉讼代理人：邓伟红，湖南泓锐(宁乡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安春，湖南泓锐(宁乡)律师事务所实习律师。
原审被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。
负责人：肖江源，总经理。
审理经过 上诉人喻志红因与被上诉人谈家旭、原审被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称诚泰财险湖南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市
人民法院(2021)湘0182民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 喻志红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谈家旭的全部诉讼请求，诉讼费由谈家旭承担。事实和理由：一、一审法院认定湘Ａ7××××小型客车损失为58278元的依据不足。1、事故发生时间与宁乡市价格认证中心出具的价格认定结论书时间相差9个多月，该价格认定结论书无法反映其客观真实性，同时进行价格评估时未通知喻志红到场，该认证中心没有相关鉴定资质。2、谈家旭没有提交车辆维修清单及修理费发票佐证其车辆的损失。3、案涉车辆是由施救车拖运回宁乡途中发生的事故，说明案涉车辆本身就存在故障，因此，喻志红在谈家旭没有提交车辆维修清单及修理费发票佐证其车辆的损失的情况下，有充分理由怀疑车辆损失的客观真实性。二、案涉车辆损失并非喻志红单方原因造成的。交通事故认定书虽认定喻志红负全部责任，但事发时拖运谈家旭车辆的湘ＡＹ××××轻型货车并未侧翻，系因湘Ａ7××××小型客车在货车上固定不稳，导致其坠落翻滚致地，因此，湘ＡＹ××××轻型货车方对谈家旭车辆的损失也应承担相应的责任。三、事故发生后，宁乡高明物流有限公司赵志军告知喻志红，湘Ａ7××××小型客车由宁乡高明物流有限公司负责维修，喻志红已将案涉车辆的赔偿款支付给该公司。2020年5月17日，喻志红
通过银行转账支付3万元至赵志军账户上，赵志军向喻志红出具了收条，因此，喻志红已履行赔偿义务。
发布评论