收稿日期：2021-04-28
基金项目：黑龙江省哲学社会科学规划项目“黑龙江省休闲农业发展战略研究”（19JYB026）
作者简介：刘红娜（1975-），女，黑龙江哈尔滨人，博士，助理研究员，从事农业农村经济发展、区域经济发展研究。
长期以来，我国城市和农村发展形成二元结构，农村发展滞后，城乡之间存在着巨大的差距。为了促进经济社会全面发展、人民的生活水平不断提高，党中央先后制定了一系列促进城市和农村发展的政策和措施，并提出城乡统筹发展的方略。城乡统筹发展，是打破城乡原有封闭的状态，将城市和农村放在一个视角下，在一个系统中让资源充分流动，实现城乡的要素平衡，以达到缩小城乡差距的目的。本研究通过探讨我国城乡统筹发展动态演变趋势，揭示其演变进程，为促进我国城乡统筹发展，实现城乡经济社会可持续发展提供科学依据。
一、城乡统筹发展水平度量模型的选取
城乡统筹发展水平的测定，是一个综合的过程，需要对城乡发展的各个方面进行测定，包括经济、社会、空间、城镇化水平、基础设施等方面。因此，在构建城乡统筹指标体系中要充分考虑各个要素的选取，指标要既相互联系又相互独立、并能进行量化。评价方法应能够综合评估和判断，从而科学地反映城乡统筹发展现状。
（一）指标体系的构建
本文所选用的评价指标主要是来自于以下几个方面：城乡关系、城乡要素、城乡发展、空间层次、经济发展、居民生活、社会发展、生活质量、城镇化水平、基础设施建设等。汽车下乡政策
X 1：城镇化率，X 2：城乡劳动生产率比，X 3：第一产业产值占GDP 比重，X 4：城乡固定资产投资额比，X 5：城乡就业人数比，X 6：第一产业从业人员占从业人员总数比重，X 7：城乡居民人均可支配收入比，X 8：城乡恩格尔
系数比，X 9：城乡消费水平对比，X 10：城乡每百户电视拥有量比，X 11：城乡每百户计算机拥有量比，X 12：城乡文教娱乐支出比，X 13：城乡医疗保健支出比。
指标在进行运算前要进行无量纲化处理，通常采用比值的方法进行。在进行城乡差距的比较时，将评价的理想状态设定为1，每一个指标的比值越接近于1，表明城乡差距越小、统筹发展水平越高。由于计算过程中数据的方向性要保持一致，而城乡二元结构系数、城乡就业人数比、城乡恩格尔系数比是逆指标，因此，要进行倒数处理，城乡就业人数比、城乡恩格尔系数两个指标分子均为城市，分母为农村。
（二）评价方法的选取
为了能客观地确定出各个指标的权重，本文采用主成分分析法对收集到的指标贡献度进行合理赋权。主成分分析方法能够在众多指标中选取出主要影响的指标，高度相关的指标会被剔除掉，也就是最终确立几个完全不相关但是具有代表性的指标体系，即用较少的指标来代替和综合反映原来较多的信息，这些综合后的指标就是原来多指标的主要成分。
二、我国城乡统筹发展水平的综合测算（一）数据选取
选取我国2000—2019年的城乡统筹指标进行分析。通过选用主成分分析方法，消除多重共线性问题，从而得到一个模型对城乡统筹做出评价。在做主成分因子分析模型之前，先对原始数据进行标准化处理，消除量纲的影响，运用SPSS 软件进行计算，分析结果如下。
（二）模型计算
我国城乡统筹发展水平的测度及演变分析
刘红娜
（哈尔滨商业大学商业经济研究院，哈尔滨150028）
摘要：用主成分分析法对我国2000—2019年的城乡统筹发展水平进行综合测算，在此基础上对数据进
行处理，得出“城乡统筹度”的结果，从结果可以看出我国城乡统筹发展水平一直不高。近些年，通过加大农村的扶持力度，城乡统筹发展水平逐年好转。因此，我国城乡统筹发展的真正内在动力是农村的经济社会发展、农民生活水平的真正提高。因此，研究旨在更加准确地反映我国城乡统筹发展水平的演变情况，为更多学者研究和政府部门决策提供参考依据。
关键词：城乡统筹；测度；演变中图分类号：F291.3
文献标志码：A
文章编号：1673-291X （2021）17-0036-04
经济研究导刊
ECONOMIC RESEARCH GUIDE
总第475期
2021年第17期
Serial No.475
No.17，2021
表1变量标准化数据
年份ZX1ZX2ZX3ZX4ZX5ZX6ZX7ZX8ZX9ZX10ZX11ZX12ZX13 2000-1.61-1.43  2.00-0.10-1.24  1.140.910.01-1.06-1.63-0.950.590.35 2001-1.49-0.96  1.710.03-1.14  1.00  1.720.49-0.40-1.42-0.95  1.340.55 2002-1.25-1.19  1.430.03-1.090.87  1.990.01-0.40-1.30-0.950.97-0.04 2003-1.13-1.43  1.14-0.24-0.990.87  1.72-0.23-0.62-1.13-0.950.78-0.23 2004-1.010.220.85-0.24-0.900.87  1.18-1.19-0.84-1.01-0.950.40-0.62 2005-0.76-0.010.56  1.60-0.850.870.64-1.19-0.40-0.68-0.430.03-0.62 2006-0.52-0.250.27  1.34-0.700.870.09-1.19-0.40-0.52-0.43-0.91-0.72 2007-0.40-0.480.27  1.21-0.610.87-0.45-0.71-0.18-0.43-0.43-0.53-1.11 2008-0.15-0.72-0.010.94-0.460.73-0.72-0.95-0.62-0.27-0.43-0.72-1.11 2009-0.03-0.01-0.010.68-0.320.46-0.72-1.19-0.62-0.11-0.33-0.16-1.01 20100.09-0.25-0.300.55-0.170.18-0.72-0.95-0.180.14-0.43-0.53-0.72 20110.21-0.25-0.590.550.02-0.09-0.72-0.47-0.180.27-0.33-0.91-0.43 20120.46-0.01-0.590.420.26-0.36-0.99-0.23-0.180.39-0.23-0.91-0.53 20130.58-0.01-0.590.290.46-0.50-0.990.490.040.68-0.03-0.91-0.43 20140.700.22-0.880.290.65-0.77-0.990.97-0.180.880.18-0.91-0.14 20150.940.22-0.88-1.410.94-0.91-0.720.49-0.180.920.59-0.530.16 2016  1.070.70-0.88-1.41  1.18-1.18-0.72  1.210.27  1.09  1.30-0.720.94 2017  1.31  1.88-1.17-1.41  1.43-1.32-0.45  1.690.71  1.13  1.61-0.53  1.23 2018  1.43  2.35-1.17-1.55  1.67-1.73-0.18
0.97  2.47  1.50  1.92  1.90  2.20 2019  1.55  1.40-1.17-1.55  1.86-1.860.09  1.93  2.92  1.50  2.22  2.28  2.30
表2KMO和Bartlett的检验
取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。0.708
Bartlett的球形度检验近似卡方562.716 df78 Sig.0.000
1.计算相关系数矩阵R，对因子分析进行适用性检验。
2.全局特征值及方差贡献率（见表3）
3.旋转后的立体因子载荷矩阵（见表4）
表4旋转后的因子载荷矩阵
从表4中可以看出，旋转后的因子载荷系数分化为两个阵营。X1、X2、X3、X4、X5、X6、X8、X9、X10、X11、在因子1上有高载荷，X7、X12、X13在因子2上有高载荷。因子1是城镇化率、一产GDP 所占比重、城乡二元结构比、城乡固定资产投资比、城乡就业比、一产从业人员比重、城乡恩格尔系
数比、城乡每百人拥有电视比、城乡每百人拥有计算机比，因此，将因子1命名为经济因子；因子2是城乡人均收入比、文教娱乐支出比、城乡医疗保健支出比，因此，因子2命名为社会因子。
4.计算因子得分
由因子得分系数矩阵（表4）可以得出各因子的表达式（表达式中的各个变量为标准化后的变量）：
F=9.02411.8F 1+2.78411.8
F 2
令U 为衡量城乡统筹度的指标，用F （t ）来表示U （t ）
：
⎧⎩
⎨其中，F max 是F 值中的最大值，F min 是F 值中的最小值。F 指的是理论上U 值最后所对应的F 值，这里F 0≤U （t ）≤1。通过计算，得出我国2000—2019年的城乡统筹度。
表3
总方差分解
元件起始特征值
提取平方和载入
合计方差的%累加%合计方差的%累加%19.02469.41569.4159.02469.41569.4152  2.78421.41290.827  2.784
21.412
90.827
3.603
4.6389
5.4654.246  1.89597.3605.155  1.19498.554
6.085.65399.207
7.049.37499.581
8.02
9.22799.8079.017.13499.94210.005.03599.97611.002.01699.99212.001.00699.99813
.000
.002
100.000
元件
1
2VAR00001.948-.308VAR00002.895-.029VAR00003-.866.476VAR00004-.738-.471VAR00005.992-.108VAR00006-.989.040VAR00007-.512.819VAR00008.785.370VAR00009.862.305VAR00010.945-.312VAR00011.976.076VAR00012.159.914VAR00013
.
758
.622
参考文献：
[1]李存贵.中国城乡一体化进程中的产业合作问题研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2011，（6）：110-112.[2]宋玉祥.重庆市城乡统筹发展测度[J].探索，2012，（2）：140-144.
[3]曾万明.我国统筹城乡经济发展的理论与实践[D].成都：西南财经大学，2011，（11）：64-65.[4]张军，李勤.我国工业化中期阶段城乡统筹发展的对策[J].经济纵横，2009，（10）：23-25.[5]颜华，郭翔宇.城乡经济社会统筹发展的分析与评价[J].林业经济问题，2007，（5）：398-402.
[6]Richard A J ，Dean W W.实用多元统计分析[M].北京：清华大学出版社，2001：221-338.[责任编辑柯黎]
三、我国城乡统筹发展水平的结果分析
上述分析结果显示，2003年以后我国城乡统筹水平迅速下降，到2008年处于最低水平，从2009年开始又呈快速上升趋势，如图1所示。
城乡统筹度从2003年起迅速下降，是因为随着经济的发展，我国城市开始快速发展，而乡村仍旧贫困、落后，城乡发展差距越来越大，各种社会问题也没有得到妥善处理，社会保障、社会福利、居民生活水平等均出现了明显的“二元”结构。到2008年达到最低点，主要
图12000—2019年我国城乡统筹发展的变化趋势
是由于2008年国际金融危机的影响，实体经济增速大幅下滑，出口缩减，导致大量农民工返乡，农民在城市的收入减少。由于2008年美国次货危机的影响冲击，世界经济在2009年陷入衰退。2009年也是我国国民经济发展最为困难的一年。根据这个情况，我国采取了积极财政和适度宽松的货币政策。通过加大投资力度，实现投资和消费实现快速增长；通过四万亿的货币刺激政策，使我国经济发展水平迅速提高，并保持了增长态势。从需求的角度着手，主要是针对轻工、家电、汽车下乡实施补贴政策。另外，产业、城乡和区域结构出现积极变化，经济结构调整取得新进展。同时，新型农村社会养老保险试点顺利启动，社会保障水平明显提高，进一步缩短城乡差距，使我国城乡统筹发展水平开始迅速回升。
从整体来看，我国的城乡统筹发展水平和经济发
展存在着一定的关系，当经济发展较好的时候，城乡统筹水平就较高，但是并不是城乡统筹水平比较高的时候，经济发展就较好，因此经济发展和城乡统筹不存在因果关系。在经济发展比较好的时候，
人民生活水平就会普遍提高。但是，如果政策和投资主要向城市倾斜的时候则会拉大城乡的差距，所以政府对农村的扶持力度还是相当重要的。从近些年实践的结果看，党中央连续制定指导农业农村工作的文件，出台了一系列支农惠农政策，取消了农业税，并对农民进行了补贴，调动了广大农民的种粮积极性，实现了粮食产量连续三年增长、主要农产品质量全面提高、农民收入快速增长、农民生活水平明显提高，农业农村经济得到了飞速发展，城乡统筹取得了显著的成绩。因此，在未来中国的发展过程中，不仅需要加强经济建设，还要协调城乡关系，实现城乡共同发展。