TRAFFIC AND SAFETY | 交通与安全
于振波 刘晓婷
辽宁大学司法鉴定中心 道路交通事故痕迹鉴定室 辽宁省沈阳市 110036
摘 要： 随着国家相关规定出台，从2022年1月1日开始生产的乘用车应配备事件数据记录系统（简称EDR），利用EDR对交通事故重建将不断得到广泛应用。一个具体案件中事故车辆EDR记录的碰撞事件可能有多个，同一碰撞事件中又可能不只一条数据，鉴定人应当对EDR记录的各个事件和每个事件的各个数据都要结合该案的案件材料和碰撞形态等其他证据材料进行分析甄别，通过甄别后确定的某个事件数据才能作为鉴定意见形成的直接证据材料来加以分析认定。本文通过实践案例分析论述利用EDR碰撞事件数据结合事故形态对复杂的交通事故进行车辆行驶速度鉴定。
关键词：交通事故车辆行驶速度鉴定 EDR事件数据 碰撞形态
1 基于EDR的车辆行驶速度鉴定根据GB/T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》[1]，道路交通事故中车速鉴定是指根据事故形态、现场痕迹、物证等对道路交通事故车辆行驶速度进行分析和计算的过程。其中基于车载记录设备信息进行车速鉴定的方法中规定如事故车辆安装有车载事件数据记录仪、符
合GB/T 19056的汽车行驶记录仪、具有汽车行驶记录功能的车载卫星定位装置等，可根据读取的数据分析和计算事故车辆速度。GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第8.6.6条规定：乘用车应配备能记录碰撞等特定事件发生时的车辆行驶速度、制动状态等数据信息的事件数据记录系统（Event Data Recorder, EDR）；若配备了符合标准规定的车载视频行驶记录装置，应视为满足要求[2]。GB39732-2020《汽车事件数据记录系统》规定，从2022年
1月1日起，新申请型式批准的车型应满足除
B级数据元素和4.4（数据提取要求）之外的
要求，自2024年1月1日起新申请型式批准
的车型应满足GB39732-2020《汽车事件数据
记录系统》规定的全部要求[3]。EDR是整合
于车辆气囊控制模块内部，用来记录碰撞发
生前、碰撞中及碰撞后动态时间序列数据的
装置。它可以记录碰撞前5s的速度、加速度
变化，制动踏板状态、安全带使用情况等数
据，这些数据将为交通事故的准确重建提供
重要依据。商用碰撞数据提取（Crash-Data
Retrieval,CDR）工具从正式开发以来陆续已
经可以读取通用、福特、丰田、尼桑、宝马、
沃尔沃等品牌的部分车型，随着我国已经强
制规定后续生产的车辆应具备EDR，而CDR
覆盖车型也将持续增加，通过读取EDR来获
取事故碰撞数据也将能更多地用于交通事故
司法鉴定[4]。
2 利用EDR数据结合事故形态分析的
车辆行驶速度鉴定实践案例
2.1 基本案情
2022年某月某日某时某分，在某市某
区某路某小区前路段，某号丰田凯美瑞牌小
型轿车（以下简称A车）沿某路由东向西
行驶至事故点处与由西向东至事故点处左转
的某号一汽佳星牌小型轿车（以下简称B车）
接触碰撞，继而与停驶的某号宝骏牌小型轿
车（以下简称C车）碰撞，致三车损坏，
有人员受伤。委托人委托鉴定三车事故时行
驶速度。
2.2 鉴定方法的确定
依据GB/T33195-2016《道路交通事故
车辆速度鉴定》，道路交通事故车辆速度是
指道路交通事故发生前采取避险措施瞬间的
V ehicle Speed Identifi cation Using EDR Data Combined with Accident Pattern Analysis
Yu Zhenbo Liu Xiaoting
Abstract： W ith the introduction of relevant national regulations, passenger cars produced from January 1, 2022 should be equipped with an event data recording system (EDR) for short, and the use of EDR for traffi c accident reconstruction will continue to be widely used. In a specifi c case, there may be more than one collision event recorded by the accident vehicle EDR, and there may be more than one piece of data in the same collision event. And the appraiser should analyze and identify each event and each data of each event recorded by the EDR in combination with other evidentiary materials such as the case material and the collision form. Only through the identifi cation of a certain event, data can be used as the direct evidence material formed by the appraisal opinion.
This paper discusses the use of EDR collision event data combined with accident patterns to identify vehicle speed for complex traffi c accidents through practical case studies.
Key words：traffi c accident vehicle speed identifi cation, EDR event data, collision pattern.
AUTO TIME 181
TRAFFIC AND SAFETY | 交通与安全
车辆速度，未采取避险措施的，道路交通事
故车辆速度为道路交通事故瞬间车辆速度。
根据司法实践，通过各种证据确定出道路交
通事故发生前采取避险措施瞬间的车辆速度
或事故过程中最大车辆速度才更客观、公正
和有司法实践意义。
通过委托人提供的事故现场图、现场照
片及车辆碰撞痕迹和塑性变形检测，根据动
力学和运动学理论公式可以计算出三车碰撞
时速度。根据监控录像视频资料逐帧播放显
示，B车进入视频画面时制动灯已亮起，A
车进入视频画面后每一帧时间内向前行驶的
距离均不断减小，即A车和B车在碰撞前都
采取制动措施主动减速，但在事故现场图中
未标识出A车与B车碰撞前制动印迹及其长
度，故不能通过事故现场图和现场照片来计
算A车和B车事故中采取制动避让措施瞬时
行驶速度。经查询B车不支持EDR数据读取
功能，只可以根据监控录像视频资料计算B
车刚进入视频画面时最高速度认定为B车事
故时行驶速度，C车事故时速度根据监控视
频很容易确定为零，本文在此不再赘述B车
与C车速度的计算过程。
A车在事故中不断减速，结合本案情况，
B车左转行驶未让直行A车先行承担事故较
大责任，A车事故中行驶速度是否超速行驶的鉴定则成了本案的关键，而通过监控录像视频不能确定A车刚进入视频画面时是在A车减速过程中还是刚采取制动措施，由于A车品牌型号为丰田牌GTM7240GB，支持CDR提取EDR事件数据，可以通过A车的CDR报告分析确定A车何时采取制动措施及制动时相对应的行驶速度。
2.3 A车EDR模块数据读取
通过博世的CDR Data Retrieval Software 软件及工具读取A车EDR模块中碰撞数据，生成CDR报告pdf版共23页，见报告截图1、2、3、4。
CDR报告显示A车的EDR模块为04年版（ECU Generatin:04EDR），A车在此次事故之前（含此次事故）发生过10次达到触发阈值的事故（报告中的TRG10表示多次事件的次序，目前共10次），本次CDR提取到可记录的四次，其中最近一次碰撞(TRG10)为侧碰撞（Side Crash），倒数第二次碰撞（TRG9）为前/后碰撞（Front/
Rear Crash），倒数第三次碰撞(TRG8)为前
/后碰撞（Front/Rear Crash），倒数第四
次碰撞(TRG3)为侧面碰撞（Side Crash）。
TRG10与TRG9间隔12毫秒（约0.012秒
<1/15秒），TRG10与TRG9记录的车辆
速度变化、制动开关变化、加速踏板位置变
化及发动机转数变化一致。TRG9与TRG8
间隔16381毫秒（约16.381秒）或更早，
TRG8与TRG3没有时间间隔记录（见图
1），根据发动机转速变化可以判断TRG10
与TRG9为同一事故中的两个碰撞事件。
2.4 结合监控视频资料和车辆痕迹检测
分析A车的碰撞形态
监控视频资料帧率为15fps，经逐帧播放
显示，A车碰撞的次序为：15:30:17第2帧
时A车前部中左部与B车右前角接触碰撞（见
视频截图1），15:30:17第3帧时见B车开
始逆时针旋转和A车前部向右偏斜抖动现象
（见视频截图2），15:30:17第11帧时逆时
针旋转的B车右后部与A车左侧中部接触刮
撞（见视频截图3），15:30:17第13帧时A
车右前部与C车前部发生接触刮撞（见视频
截图4）。
经对监控视频资料和A车痕迹变形的受
力分析相互对比印证，A车前面中部偏左部
位与B车右侧前部呈对向斜角碰撞，由于接
触时两车纵向中心线之间存在较大角度，两
车接触部位在不断压缩变形过程中，间隔约
1/15秒（视频记录时间）内又有相对横向滑
移，B车右前角给A车前部一个横向撞击力
致A车瞬时产生向右抖动（通过A车车架
右侧纵梁前部向右弯折变形体现），即A车
前部正面先受到B车前部的正面碰撞，接着
在两车接触部位的不断挤压溃缩变形过程中
1/15秒内B车右前部对A车一个侧向向右的
冲击力使A车产生横向摆动。之后间隔8/15
秒A车左侧中部受到B车右侧尾部的侧向
碰撞。间隔2/15秒后A车右前翼子板前部
与C车刮撞受到的侧向碰撞。通过监控视频图
1 提取的事件记录概要（包括事件顺序、碰撞类型及时间间隔等）
图2 事件10碰撞前5秒内的车辆速度、制动开关、加速踏板位置及发动机转速
图3 事件9碰撞前5秒内的车辆速度、制动开关、加速踏板位置及发动机转速
图4 事件8碰撞前5秒内的车辆速度、制动开关、加速踏板位置及发动机转速
丰田事件182AUTO TIME
TRAFFIC AND SAFETY | 交通与安全
记录四次碰撞事件的次序和碰撞形态为：前面正碰撞、前部侧向碰撞、左侧中部侧面碰撞、右侧前部侧向碰撞，此次事故中A车发生四次碰撞总时长为12帧（约0.8秒），经对A车左侧中部及右前翼子板部位的有效变形量检测计算均较小，其速度变化量均小于8km/h，在150msec内均不能触发A车EDR 阈值而未被记录。结合CDR报告，TRG9与TRG10两次碰撞事件记录的时间间隔为12毫秒，发动机转速相同，为同一次事故记录。TRG9和TRG10的事件记录数据与A车此次事故中前面正碰撞、前部侧向碰撞的次序和碰撞形态一致，TRG3和TRG8的事件记录无论从事件的时间间隔、碰撞事件次序和碰撞形态上均与此次事故不相符，即TRG3、TRG8不是此次事故的碰撞事件记录。TRG9为本次事故的第一个碰撞事件，以TRG9记录的数据作为判定A车事故时碰撞前车辆速度认定的依据。
根据TRG9记录的数据显示速度数据和制动开关数据（见图3）分析，A车在制动前行驶速度为80km/h-84km/h，较为平稳的接近匀速的行驶状态，采集的制动时的速度为78km/h，由84km/h到78km/h减速
度为1.667m/s2，说明A车在达到78km/h时为已经采取制动措施了，由78km/h到62km/h的减速度为4.44m/s2，考虑到A车在未达到充分制动之前的制动协调时间内仍有行驶速度降低及EDR采集数据的时间间隔为1s，A车在采取制动措施初瞬时速度约为84km/h，根据GB/ T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》3.3“道路交通事故车辆速度为道路交通事故发生前采取避险措施瞬间的车辆速度。”认定A车事故中采取制动避险措施时的行驶速度约为84km/h。
2.5 利用监控视频资料对A车的TRG9记录的数据进行核验。
经检测，A车左前部下雾灯后边缘至左后视镜下方等高处位置的长度约为1135mm，以经过A车左前雾灯后边缘端竖线为参照线，在监控视频显示15:30:16第14帧至15:30:16第15帧A车向前行驶约L
1
=1.135m所用时间t
1
=1/15s，则A车刚进入监控视频画面时与B车发生碰撞前行驶速度约为
：
，此时
2/15s=0.133s，小于EDR记录的碰撞前0.6s的采集数据的时间间隔的时长，考虑到EDR模块统计计算的车辆速度约±1km/ h误差和用监控视频计算车辆速度的距离测量误差不可忽略，通过监控视频计算的61.3km/h速度值与CDR报告显示A车与B车碰撞时速度62km/h
基本吻合，由此判断通过CDR报告认定A车事故中行驶合理准确。
3 结论
道路交通事故类司法鉴定人在对EDR 记录的事件数据分析时，一般不能直接引用最近的数据直接作为本次事故发生时的数据，有时常出现因为本次事故的发生未达到触发EDR记录的阈值而未留存相应的数据，而最近的数据不一定是本次事故的记录，有时一次事故发生n次碰撞，而EDR记录只有n-1个或更少的数据，那么要对CDR报告中数据与本次事故的各个碰撞形态进行综合分析，并出数据的对应关系，这样才能做好本次的事故重建工作，从而进一步分析认定本次事故的有效的车辆行驶速度鉴定。
鉴定人应对委托人提供的诸多证据材料中选取最直接、最准确的证据进行鉴定分析认定，同时要用其他证据进行分析判断来印证被选取的证据更客观、更准确和更合理，给委托人和当事人充分说理的过程，最终得出客观、科学、公正的司法鉴定意见，这样才能起到证据三性中的客观性和关联性[5]，这样的司法鉴定意见才能起到较强证明力的作用，从而体现司法鉴定的意义所在。
参考文献：
[1]GB/T33195-2016，道路交通事故车辆速度
鉴定[S].2016.
[2]GB7258-2017，机动车运行安全技术条件
[S].2017.
[3]GB39732-2020，汽车事故数据记录系统
[S].2020.
[4]呼啸，王辰.基于EDR和加速踏板溃缩结
构的车辆加速失控原因鉴定[J].中国司法鉴定，2021（3）：100.
[5]卞建林，谭世贵.证据法学[M].北京：中
国政法大学出版社2014.
AUTO TIME 183
发布评论