李某、魏某离婚后财产纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 婚姻家庭、继承纠纷 婚姻家庭纠纷 离婚后财产纠纷
【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
【审结日期】2021.10.29
【案件字号】(2021)吉24民终1914号
【审理程序】二审
【审理法官】咸柱英金花申成日
【文书类型】判决书
【当事人】李某;魏某
【当事人】李某魏某
【当事人-个人】李某魏某
【代理律师/律所】徐某吉林衡佳律师事务所
【代理律师/律所】徐某吉林衡佳律师事务所
【代理律师】徐某
【代理律所】吉林衡佳律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【权责关键词】撤销自认新证据诉讼请求维持原判折价
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【更新时间】2021-11-28 01:43:43
李某、魏某离婚后财产纠纷民事二审民事判决书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民事判决书
(2021)吉24民终1914号
当事人 上诉人(原审被告)：李某。
委托诉讼代理人：徐某，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏某。
审理经过 上诉人李某因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2021)吉2403民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月9日立案后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 李某上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回魏某的诉讼请求；2．本案诉讼费用由魏某承担。事实和理由：1．一审法院认为李某与魏某夫妻关系存续期间的共同财产金额为11，154元是错误的。一审法院是将双方购买的奔腾B50轿车首付款8，500元及还贷款2，654元，合计11，154元作为共有财产予以分割，但是该部分金钱不是存款，离婚时并不存在，这部金钱已经转化为车辆价值里。如果分割也是分割车辆，但车辆魏某已经在离婚案件中放弃，认可归李某所有了，车贷由李某偿还，在这个条件下李某才同意离婚，并同意给魏某10万元，现在魏某不讲诚信，自己说过的话又反悔，如果可以反悔的话李某给的10万元是不也可以推翻呢？2．一审法院超出职权范围，超出魏某请求范围审理案件。一审魏某请求分割车辆，并没有请求分割购买车辆交纳的车款，一审法院把购买车辆的部分车款(该车购买价格为39，000元，李某己偿还9，296元贷款)予以分割超出了魏某的诉讼请求范围。
二审被上诉人辩称 魏某辩称：一审判决正确，应当维持。
原告诉称 魏某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法分割魏某与李某共同财产轿车
一辆，价值2万元，债务2万元；二、诉讼费依法承担。
一审法院查明 一审法院认定事实：2020年11月3日，一审法院对魏某与李某离婚纠纷一案进行了调解，并制作了笔录，笔录中记载的内容为：“审：双方有无共同财产？魏某回答：没有财产，但有一台车型号奔腾B50，我把车给李某，李某还车贷，车贷还完我协助李某办理过户，车的事我们不在本案处理，我们自己处理。李某回答：同意魏某的意见。审：双方有无共同债务？魏某回答：有2万多债务我自己承担，债务跟李某没有关系，债务我们也不在本案中处理。李某回答：同意魏某的意见，债务魏某自己还，和我没有关系。”2020年11月3日，一审法院作出(2020)吉2403民初3387号民事调解书，调解：一、魏某与李某离婚；二、李某于2022年11月30日前一次性偿还魏某10万元；三、魏某自愿放弃其他诉讼请求。另查明：魏某与李某夫妻关系存续期间贷款购买的一辆奔腾B50轿车，首付款8，500元，夫妻关系存续期间交纳贷款2，654元(2个月×1，327元)，合计11，154元。该车辆现由李某使用并交纳剩余车辆贷款。
一审法院认为 一审法院认为，魏某与李某夫妻关系存续期间的共同财产金额为11，154元，双方对此财产在一审法院作出的(2020)吉2403民初3387号民事调解书中未予分割，
双方在婚姻关系存续期间购买的车辆现归李某使用并交纳剩余贷款，故对该车辆的首付款及交纳的2个月贷款中的50％应由李某给付魏某，即5，577元(11，154元×50％)。对魏某要求李某共同承担2万元债务的诉讼请求，一审法院认为，在一审法院(2020)吉2403民初3387号民事调解笔录中记载，魏某自认2万元债务由其自行承担，与李某无关，故对魏某的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、李某于本判决生效后五日内给付魏某5，577元；二、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由魏某负担344元，由李某负担56元。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院查明 本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为 本院认为：根据(2020)吉2403民初3387号案件的庭审笔录，李某和魏某一致同意不在该案中处理车辆，故涉案车辆在李某和魏某离婚时未得到分割。而李某虽然在离婚时支付了魏某10万元，但无法体现其中包含车辆折价款。结合车辆购买情况和贷款情况，将李某和魏某离婚时的车辆价值认定为11，154元并进行分割并无不当。
综上，李某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
裁判结果 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
落款
审判长咸柱英
审判员金花
审判员申成日
二〇二一年十月二十九日
法官助理
朴丽如
书记员车世兰
奔腾b50论坛北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。
发布评论