铁路交通事故典型案例
现将路局《关于下发〈铁路交通事故典型案例〉的通知》（安监函[2018]9号）转发给你们，请认真组织传达学习，车站结合实际，作要求如下：
1、结合车站当前开展的事故案例警示教育活动，要将这10件铁路交通事故典型案例迅速传达到每个干部职工，认真组织学习，深刻吸取教训，营造浓厚安全宣传氛围。
2、要深刻吸取去年胶济线“4.28”事故的惨痛教训，举一反三，牢固树立安全第一思想，切实增强安全生产的大局意识、责任意识和担忧意识，引导职工自觉遵章守纪，劝阻两违。
3、要认清当前安全严肃形势，牢牢把握劳动安全、调车、施工等安全重点关键，针对季节性变化对安全工作带来的阻碍，做到预防在先，统筹兼顾，各项工作措施抓早抓实，确保车站运输安全稳固。
附件：关于下发《铁路交通事故典型案例》的通知
              上海铁路局北郊站
哈尔滨汽车违章查询网                        2009年5月4日
附件：
急件
                           
关于下发《铁路交通事故典型案例》的通知
安监函〔2018〕9号
局内各单位，各合资铁路公司、工程指挥部，电化局上海维管段：
  2008年4月28日，胶济铁路发生了一起震动中外的专门重大铁路交通事故，造成严峻人员伤亡，教训极其惨痛。时隔一年，我们整理了近年来因营业线施工组织治理不善、违章蛮干或无打算施工、检修作业及应急处置不当等缘故导致的10件铁路交通事故典型案例。期望各单位结合深入贯彻执行《上海铁路局局长1号令》，认真组织传达学习，引以为戒，并举一反三，吸取教训，切实增强干部职工的安全责任意识，严格施工安全治理，严格落实“
天窗修”制度，坚决做到“施工不行车，行车不施工”，确保全局运输安全稳固。
  附件：铁路交通事故典型案例
二○○九年四月二十八日
附件：
铁路交通事故典型案例
一、芜湖车务段“2.1”车辆损害责任铁路交通一样B类事故
（一）事故概况
2008年2月1日18时08分，11183次列车打算进宣杭线十字铺站3道待避，因大雪阻碍，进路上的9/11号道岔无表示，该站副站长即带领3名车站人员到现场除雪。18时35分，在返回途中，该站副站长临时决定对17#道岔进行清扫。18时59分，一名作业人员由于下道不及，被通过的1582次列车当场撞死。
（二）缘故分析
1．现场违章作业。现场除雪有关人员在已知1582次列车邻站通过的情形下，仍上道除雪，置差不多规章制度于不顾，违章蛮干，是造成事故的要紧缘故。
2．安全关键失控。车站值班员在1582次邻站报开情形下，盲目同意现场扫雪要求，且在列车接近、两次呼叫现场无应答的情形下，未采取果断应急措施，是造成事故的重要缘故。
3．应急组织不当。十字铺站对当日强降雪的恶劣天气，未按规定启动一级扫雪预案，该站站长未坚守岗位，扫雪组织指挥纷乱，是事故发生的又一重要缘故。
4．安全治理薄弱。芜湖车务段扫雪及非正常情形下行车应急治理不善，卡控措施不实、不细，现场劳动安全操纵存在严峻疏漏，也是事故发生的重要缘故。
（三）事故定性定责
依照《铁路交通事故调查处理规则》第十三条规定，本起事故构成职工责任死亡一样B1铁路交通事故。
定芜湖车务段责任事故。
二、南京桥工段“12.1”车辆损害责任铁路交通一样B类事故
（一） 事故概况
2018年  12月1日8时50分,南京桥工段轨道车（2502-2504#），按打算去南京东站上行场进行吊卸水泥枕作业，到达南京东站337～369#道岔处临时停车，担当驻站联络职员作的一名轨道车司机下车，横越线路沿路肩步行去上行场信号楼。约9时14分，在绕行对应京沪上行线K1164+340路肩处的车辆待检房，因违章上道躯体侵限，被通过的T776次撞出线路，当场死亡。
（二）缘故分析
 1．差不多制度不执行。当班驻站联络员步行去上行场信号楼沿路肩行径途中，在遇到前进方向有障碍物时，不执行“在通过桥梁、道口或横越线路时，应做到一停、二看、三通过”等规章制度，盲目违章上道行走线路。
2.安全预想不完全。轨道车工班在作业前尽管进行了安全预想，但对一人上道横越线路行走、且行走路径的安全隐患没有进行充分考虑、预想提示，单岗作业安全预想缺乏针对性
、有效性，现场作业过程各关键环节未得到严格操纵。
3.日常监督检查不力。南京桥工段日常安全治理不深入，差不多规章制度以及本单位制定的安全治理制度严峻不落实，对时期性安全关键性工作抓得不细、不实，专门是对分散、单岗作业现场监督检查不力，长期存在的惯性违章未能及时发觉、得到整治，现场作业安全失管失控。
4.结合部治理失控。事故发生处所，在生产用房阻断路肩，作业人员行走通道不畅的情形下，没有设置安全警示标志，相关单位也未采取有效安全卡控措施。反映出站区劳动安全大联控，在部分作业单位、车间和班组未能做到全员参与，作业班组内部的小联控也未能专门好开展。站区劳动安全自控、互控、他控和结合部治理的有效机制形同虚设，导致现场作业安全失控。
（三）事故定性定责
依据《铁路交通事故调查处理规则》第十三条规定，本起事故构成责任铁路交通一样B1事故。
定南京桥工段责任事故。
三、上海工务段“12.16”车辆损害责任铁路交通一样B类事故
（一）事故概况
2018年 16日1时10分至4时30分，上海工务段在沪昆线松江至石湖荡间下行线K56+500至K61+000处利用P95大修列车进行更换混凝土枕封锁施工。线二工班一名职工带4名劳务工负责龙门口钢轨切割及电容枕的插入作业，3时43分左右，当施工至K59+720处切割龙口邻近时，该职工由南向北钻越大修列车去两线间取快速夹具时躯体侵限，被上行线通过的K528次列车撞击，当场死亡。
（二）缘故分析
  1．职工自身安全意识淡漠。该职工在配合P95大修列车作业中，违反“在通过桥梁、道口或横越线路时，应做到一停、二看、三通过”等差不多规章制度，在邻线列车通过时盲目钻越线路，侵入限界，是发生事故的直截了当缘故。
2．差不多防护制度不落实。一是在环境嘈杂的大修列车车档内作业，且存在邻线车辆、切割机具等损害可能的环境中作业，没有采取针对性防范措施。二是分散作业点的安全防护失效。对龙门作业未安排专职防护人员，也未建立与现场防护员间安全联控方法。三是施工负责人没有认真安排施工防护，施工前没有执行路局施工“二图一表”的规定，对现场防护员站位布置不当，造成防护盲区。是发生事故的重要缘故。