普瑞维亚改装首先从这辩题本身来看，大众泛指民众，众，而消费，是指人类通过消费品满足自身欲望的一种经济行为，因此，接下来我们将从三个方面来证明，广告对广大消费者满足需要是没有益处的。
一，从广告的根本目的来看。市场营销学指出，广告的出现是由于生产厂家为宣传其产品或服务，通过一定形式的媒体，公开向公众传递信息的宣传手段，而媒体宣传这些广告，是出于自身经济利益的需要，无论从生产商还是媒体的角度来说，广告都不是为了满足大众的消费需要，更谈不上有利于大众消费了。
日照大众论谈
二，成本转移的问题。生产商的一切行为，都是为了谋求利润最大化，而制作广告的高昂成本，是违背了其宗旨的。为了转移这部分成本，就势必导致产品价格的上涨，将这部分支出转移给消费者。众的消费成本提高了，这无论如何，也谈不上是有利于大众消费吧？
三，广告的真实性值得商榷。近几年来，虚假广告屡见不鲜，三鹿奶粉，丰田汽车，八心八箭坠饰等充斥荧屏，严重误导了消费者的购买倾向，一方面极大地损害了消费者的身心利益，另一方面也造成了消费者信心的缺失，对市场产生危机感，严重干扰了正常的市场
秩序，对于民众与其他商家都带来了诸多不便。黑心商家故是无良，媒体也没有能力对广告的真实与否作出判断，导致虚假广告泛滥，更有少数媒体唯利是图，明知广告有诈仍照播不误，极大地助长了不法商家的嚣张气焰，侵害了消费者的权益。
酒驾处罚标准2017车牌估价在线查询免费四，促进大众消费的根本手段并非广告。根据麦卡锡的4P组合理论，产品、价格、地点和促销是影响消费的四个主要手段，而广告则游离于四点之外，只能是厂家进行宣传的方式。是想一个产品差，价格高，地点错误，又没有任何促销的企业，无论其广告再怎么完美，终究还是只能被市场所抛弃。而现今的大多厂家在醉心于广告的同时，却忽略了最根本的东西，不得不说，广告对于大众消费的弊端显而易见。
1、conquest knight xv广告有利于大众消费（从信息经济学角度）

从信息经济学的角度而言，广告有利于大众消费。一般来说，市场上存在严重的“信息不对称”：消费者对产品不够了解，而厂商对消费者的需求也不够了解。广告的作用是减少这种信息不对称的程度，降低社会成本，对消费者、对厂商、对大众消费都是有利的。由厂商承担信息成本，比由消费者直接承担信息成本更能节省社会成本的损失。比如消费者打算
花200元来购买一个DVD刻录机，如果让消费者自己去寻合适的DVD刻录机，每个消费者需要承担100元的信息搜寻成本，这样消费者只愿意花100元来购买DVD刻录机。假设DVD刻录机的生产成本是120元，这样一来就没有任何厂商愿意生产这种产品。但是如果厂商能够用广告吸引消费者，比如用4000元打广告来吸引消费者，消费者的信息搜索成本降低为0。那么只要厂商能够吸引50个消费者购买产品，厂商生产产品的利润变成50*(200-120)-4000=0，没有损失可以生产。消费者这时候就可以买到产品了，而不象以前就算出价比成本高也买不到。如果厂商能够吸引到200个消费者购买产品，利润将是12000元（200*(200-120)-400=12000）。这个利润可以在厂商和消费者当中合理分配，如果把50%分给消费者，那么商品价格降低为200-12000*50%/200=170元，比消费者愿意出的钱还要少。可见广告对改进社会财富的作用是非常巨大的。美国纽约大学Stern商学院的Bakos教授一篇讨论E-Commerce对市场的影响是这个主题的经典之作。

广告也可以改善所有人的处境，增加社会福利。实际上并不是所有人都愿意花200元来买DVD刻录机，有的人愿意花200元，有的人愿意花180元，有的人只愿意花100元。由于生产成本是120元，所以愿意100元的消费者被排除出市场之外。假设市场上有200个消费者，
100人愿意花200元购买，100人只愿意花150元购买。厂商的广告费是4000元。如果定价是200元，那么只有100人购买产品，厂商利润为100*(200-120)-4000=4000。如果定价为150，将有200人购买产品，厂商利润为200*(150-120)-4000=2000<4000。所以产品定价为200元，愿意出价150的消费者买不到产品。那么如何改善剩下来那100个消费者的处境呢？方法还是有的，那就是Rebate广告（折价广告）。中国国内的消费者可能不知道这种广告形式，但是这样的广告在美国非常普遍。南海之子使用一个简单的例子来说明如何使用这种广告来让所有人的处境都得到改善。假设愿意出150元购买产品的消费者都是大学里面的穷学生,而愿意出200元的消费者都是上班族。那么厂商可以在大学里面打折价广告说,大学生购买产品将可以得到50元的回扣，只要把大学的学生证复印件和购买产品的发票寄到厂家就可以收到50元的支票。折扣广告花费很小，假设是1000元，那么这种营销策略的将给厂商带来的收益是：100*(200-120)+100*(150-120)-(4000+1000)=6000>4000，不但得到更多利润，也可以改善穷学生们的处境，因为他们买得起DVD刻录机了，这对大众消费是大大利好的，增加了消费者的福利也增加了厂商的福利。

东风自卸车2、广告不利于大众消费（从博弈论角度）


恶性广告竞争不利于大众消费，这是博弈论下的一个经典案例。还是按照上面的假设，市场上有200个消费者，所有人都愿意花200元购买DVD刻录机，厂商生产成本是120元。引入与上面不同的假设：市场上有两个生产者，谁出的广告费最多，谁就能够吸引所有200个消费者，如果广告费相同就均分市场。就在这小小的改变之后，市场发生了巨大变化，使用博弈论的分析可以得到一个均衡解：其中一个厂商花16000元打广告，并把所有产品按200元单价卖出，净利润为0（200*(200-120)-16000=0）。另外一个厂商不生产也不打广告，净利润也是0。为了理解这个市场均衡，我们可能会这样想：那广告费可不可以出得少一点呢？答案是NO。假设一个厂商只出14999元打广告，另外一个厂商就出15000来打广告并把所有消费者吸引到自己这一边。广告战获胜方的利润可以变成200*(200-120)-16000=1000，还有得赚。而出较少钱打广告的厂商又可以把广告费增加到15001元，所有消费者又跑过来，利润变成999，还可以赚钱。这种广告战你来我往打到最后就变成大家都不赚钱，钱都让广告商赚走了。这个均衡结果对大众消费是非常不利的：第一、象在第一段说的，消费者本来可以只花170元买一个DVD刻录机，现在不得不花200元；第二、厂商从生产当中得不到什么利润，没有钱来扩大生产和继续研究降低生产成本，
以后就没有钱来招聘工人和研究人员，降低社会的就业率。最终还是会损害消费者，因为消费者本身也是生产者，没有工作了还怎么消费？第三、所有钱都被广告商拿走，而这帮人对社会技术进步没有什么作用。广告业繁荣不会带来技术进步也不会带来大量就业机会，长远来说对整个社会不利，也会降低整个国家的竞争力。