大家好
房车大全
        我们来回顾一下这场比赛，对方辩友整场都在举同一个例子，那就是一家有钱的公司可以为自己的产品打广告，另一家产品质量更好的公司却没有钱打广告，因为消费者就不知道这家公司的产品，所以没有享受到更好的产品，因此广告是对大众消费不利的。可是我们先想一下，这到底是广告本身不利于消费者，还是不良的竞争不利于消费者，这里对方辩友犯的错误就是他们比较错了，要看广告是不是有利于大众消费，就要看有广告和没有广告给消费者带来的影响到底是好的还是坏的，而对方辩友却一直用有广告和有更好的广告的例子来比较，显然是偏题了。就算我们用对方辩友这一错误的比较方法接着往下推，也未必是不利的。我们试想一下，如果我是那间打不起产品广告的公司，我会想做什么，在广告知名度上无法取得优势，那我就继续提升自己的产品质量，用质量去赢得市场，金杯银杯不如老百姓的口碑。试问，如果产品的整体质量上升了，这对于消费者是如何不利的？
讴歌zdx改装        对方辩友之所以会一直用错误的比较方法来举例，其实是因为他们在立论之初对广告下了一个错误的定义，对方辩友认为广告的本质是报喜不报忧。这样的理解是对的吗？我们来简单分析一下，从字面上理解，广告，通俗一点我们可以理解为是广泛地告知，也就是说它骊威劲锐版
的作用，实质上是传达讯息，如果传达讯息就是不利的，那么网络通通都是不利的，这样的逻辑我们能接受吗？
        我们在把讨论点转回到生活中，广告在我们生活中起到的是一个什么样的作用，生活中我们常常会需要各种各样不同的物品，但是我们所了解的范围又是有限的，一旦我们所需物品超出了我们的知道的范畴，怎么办？这时候广告的效用就体现出来，它会告诉我们在哪里有我们所需要的物品，我们可以节省很多要四处去的时间，这样为什么不是有利于大众消费的？
        其次，广告在节省我们寻物品时间的同时，也提供了物品的信息，方便我们更好的去选择，通过广告提供的消息，喜欢吃面的人可以选择面馆，喜欢火锅的人可以去火锅店，喜欢有玩乐的人可以去游乐场，喜欢宁静的人可以去咖啡厅，给我们提供了多方面的选择，可以根据自己的喜好去选择我们想要的，这难道不是有利于大众消费的吗?
        如果对方辩友还是不认可，那我们再来把广告去掉看看，没有广告，我们买个灯泡可能要跑一整天去到最后空手而归，没有广告，可能要买电视机的人去跑到了卖电脑的商城里，这样的结果就是对方辩友想要的吗？去掉广告我们才发现广告对于我们生活的有利
马2两厢
影响在哪!所以我们才会告诉大家，广告，是有利于大众消费的。
        谢谢。
广告出台首先是要审核的，如果有虚假广告，应该是审核部门的问题
商家打广告的目的是宣传自己的产品，但是是否要购买不是商家或广告能决定的
一辩”：我认为“广告利于大众消费”！以前人们说“酒香不怕巷子深”，而今却是“酒香也怕巷子深”！虽然广告是商品成本增加的一个因素，但现在的商品太丰富了，不做广告，大家怎么会知道有这种商品呢？所以，“广告利于大众消费”！【
广告作为人们了解商品最重要的媒介，其对消费的有利作用是不言而喻的。首先，广告可以使人们更快、更好、更方便的了解商品的特性、功用等等，消费者足不出户就可以了解哪些商品是自己所需要的，极大的方便了消费者的选择。其次，广告有利于加强厂家对商品品质的追求。因为，在广告的促进作用下，厂家为了保持自己的市场份额，在激烈的竞争中占有一席之地，就必然会在产品的质量等方面下工夫。最后，广告有利于活跃市场，对我国市场经济的进一步发展有着显而易见的意义。
广告是科学也是艺术，它引导大众消费。很多产品如果不是通过广告很多人都不知道有这样的东西，而也正是有了广告我们才知道原来还有这么多我们需要用的东西啊。广告当然有利于大众啦。速派价格
从信息经济学的角度而言，广告有利于大众消费。一般来说，市场上存在严重的“信息不对称”：消费者对产品不够了解，而厂商对消费者的需求也不够了解。广告的作用是减少这种信息不对称的程度，降低社会成本，对消费者、对厂商、对大众消费都是有利的。由厂商承担信息成本，比由消费者直接承担信息成本更能节省社会成本的损失。比如消费者打算花200元来购买一个DVD刻录机，如果让消费者自己去寻合适的DVD刻录机，每个消费者需要承担100元的信息搜寻成本，这样消费者只愿意花100元来购买DVD刻录机。假设DVD刻录机的生产成本是120元，这样一来就没有任何厂商愿意生产这种产品。但是如果厂商能够用广告吸引消费者，比如用4000元打广告来吸引消费者，消费者的信息搜索成本降低为0。那么只要厂商能够吸引50个消费者购买产品，厂商生产产品的利润变成50*(200-120)-4000=0，没有损失可以生产。消费者这时候就可以买到产品了，而不象以前就算出价比成本高也买不到。如果厂商能够吸引到200个消费者购买产品，利润将是12000元（200*(200-120)-400=12000）。这个利润可以在厂商和消费者当中合理分配，如果把50
%分给消费者，那么商品价格降低为200-12000*50%/200=170元，比消费者愿意出的钱还要少。可见广告对改进社会财富的作用是非常巨大的。美国纽约大学Stern商学院的Bakos教授一篇讨论E-Commerce对市场的影响是这个主题的经典之作。 视台就支撑不了，没有广告的话，我们买一份报纸，可能用书的价钱来买，如果有了广告，我们用更便宜的价钱买到了报纸，这为什么不是一个利处呢？第三，对方刚才跟我们提到，有了广告后，很多门票竟然贵了，好像对方辩友没有参加过活动，因为我们知道很多的足球赛，很多音乐会，正是因为有了广告，有了赞助商，才让我们的门票价降低了，这不是有利于消费者了嘛？为什么对方辩友对这一点还看不到呢？
所以总结一句，今天对方的观点是强把很多不是广告的本质强加在广告的身上，这是强广告所难，而且不了解广告的本质，也不了解大众消费有各种不同层次的需求，因此他们立场不能成立．而我方坚决认为，广告有利于大众消费，谢谢大家！