【摘要】社会责任一直备受股东的关注，近年来中国市场经济的发展，社会责任理论的不断完善，越来越多的人关注社会责任。本文从股东、员工、客户、债权人和政府五个角度入手，用汽车工业2017—2019年417条数据通过stata 软件来分析财务绩效、社会责任的影响程度。研究发现企业对政府、债权人和股东的社会责任与财务绩效呈正相关，其中企业对股东的责任影响最大；相反企业对客户和员工的社会责任与财务绩效呈负相关。
【关键词】社会责任；财务绩效；汽车工业一、引言
从很久之前西方国家就开始重视企业的社会责任，随着社会经济的不断发展，体制的不断完善，我国企业也日渐关注社会责任的履行。对企业来说社会责任是竞争过程中的负担，但企业应该更多地将它看成通往胜利的捷径，因为履行社会责任会塑造企业正面形象和声誉，有利于企业的长期发展，提升可持续发展能力。
现在中国经济的支撑产业之一就是汽车工业，随着社会的发展，汽车行业发展也越来越快，但其在发展的同时却没有履行自己应尽的社会责任。汽车从生产到使用再到回收都需要耗费巨大的人力与物力，现如今小轿车的普及，首先对于石油资源的耗费就是巨大的，其次就是汽车尾气对于环境的污染。虽然小部分企业研发新技术以减少能源的消耗以及环境污染，但是大部分汽车厂商并没有意识到他们需要履行的社会责任。而且有些企业只是做表面文章，缺乏长远发展的眼光。所以，本文通过对汽车工业企业社
会责任与财务绩效两者相关的研究，希望有利于该行业的健康发展，维持企业的平稳运营和社会的持续发展。二、文献回顾
Hamann（2003）在研究资料中提到，公司在履行社会责任的时候不只要回应自己的投资股东，还要正面回应企业员工人权、福利等问题。Reed（1995）做了不完全统计，目前的社会责任评价方法一共有十三种之多，在方法不断增多的同时有很多外国企业借着社会责任评价条例完善的时期，大力推进公司的评价制度，最终得出了一系列实用、成熟的方法。Freeman 在1984年提出，利益相关者是企业管理者在平衡各方利益关系体时开展的管理活动，这条理论包含了参与企业发展生产、经营的所有主体，不再是仅仅为了某些主体利益。
陈学孟和丁东虹在2013年的研究报告中指出，企业绩效和公司社会责任之间的
企业社会责任对财务绩效影响的实证研究
——基于汽车工业的数据
段家钰
作者单位：湖南工业大学
135
3月刊  2023
Shanghai Business
关系，其中公司绩效曲线受到供应商责任和股东责任的影响最大。李珂，廖艳运（2018）指出，所有的上市企业在面对不同的社会责任的时候，其财务绩效受到的影响程度是不同的，但滞后发生后的三期里无法显示出正面影响，说明滞后效应的存在。周理（2018）提出改变公司高管的酬劳能够进一步提升企业绩效，而保持一般员工的工资则更能够提升企业绩效，而且公司员工薪资和社会责任之间符合正向调节效应。中国学者廉晓洁、任国升以及付鸿彦在2018年的时候共同研究了企业的战略责任、客户企业社会责任满意度和企业财务绩效之间的正相互关系。傅瑜，陈煦江（2018）研究结果表明，社会责任能力成熟度综合能力的显著提升在极大程度上促进了公司绩效的提高。王青，徐世勇，沈洁（2018）的研究结果表明，企业应该将自己的企业文化以相关利益者的社会责任为基础，提升公司的核心竞争能力。周燕华、霍彬在（2014）利用了层次回归分析和探索因子分析的方式来进行统计和研究，他们发现对公司的绩效以及企业声誉正向影响最大的因素是员工责任、慈善责任、法律责任以及经济责任。
三、假设提出
根据文献分析可知，企业履行社会责任一方面可以满足相关利益者的要求，另一方面可以提升企业的
财务绩效。在我们充分了解了责任理论之后，可以通过以下五个方面做出假设。
假设1：企业对股东社会责任与财务绩效具有正相关关系
假设2：企业对员工社会责任与财务绩效呈正相关关系
假设3：企业对客户的社会责任与财务绩效正相关
假设4：企业对债权人的社会责任与财务绩效正相关
假设5：企业对政府社会责任与财务绩效呈正相关关系
四、实证研究
1.样本选择与数据来源
本文选择2017—2019年沪深两市汽车工业作为研究对象，剔除其中的ST企业以及没有完全披露财务数据的企业，得到了139家上市汽车企业的数据作为参考对象。
2.变量与模型
相关变量定义见表1：
汽车企业
模型建立：
ROE=α+β1EPS+β2WAGE+β3COST+β4EBIT+β5T AX+β6SIZE+β7DEBT+β8GROWTH+ε
3.实证分析
（1）描述性统计
表2样本描述性统计可以看出，对股东的社会责任中，每股收益均值为0.5411，整个行业股东获利水平不错，但不同样本之间差距较大，极小值为-10.71，而极大值是6.46，这表明各个公司的盈利能力还有很大差距；从债权人社会责任来说，利息保障倍数均值为186.7196，说明整个行业对债权人很负责，极大值为21422.52说明经营好的企业几乎不举债或者说很少，极小值为-163.4136说明不仅借了很多钱而且没能盈利，说明对债权人很不负责；对政府的社会责任中，主营业务税金及附加率均值为0.0388说明各企业都依法纳税，对政府负责任的，但各个企业之间仍存在巨大差异，极小值为-0.0926，极大值为0.8264。
（2）多元回归分析
根据表3回归结果显示，当被解释变量为净资产收益相关变量定义见表1：
表1 变量定义表
变量变量名称符号变量定义
因变量净资产收益率ROE 税后利润/所有者权益
总资产报酬率ROA 税后利润/总资产自变量每股收益EPS 税后利润/股本总数
工资及福利率WAGE 支付给职工以及为职工
支付的现金/主营业务收
入
主营业务成本率COST 主营业务成本/主营业务
收入
利息保障倍数EBIT 息税前利润/利息费用
主营业务税金及附
加率
TAX （支付的各项税费－收
到的税费返还）/主营业
务收入控制变量企业规模SIZE 总资产取对数
资产负债率DEBT 负债总额/资产总额
总资产增长率GROWTH （年末总资产数－年初
总资产数）/年初总资产
数
136 Accounting财会
率时，每股收益的回归系数为0.1161415，且在1%的水平上显著；工资及福利率的回归系数为-0.4099812，且在1%的水平上显著；主营业务成本率的回归系数为-0.3792629，且在1%的水平上显著。从整体上看，三年模型调整的R2为0.6952，说明净资产收益率有69.52%能被企业社会责任解释；F 值为119.60，且F 值显著性小于0.01，表明假设错误，也就是至少有1个自变量对净资产收益率产生显著影响。（3）稳健性检验
为确保结果的稳健性，将因变量更换为总资产报酬率，对模型进行回归，回归系数结果如表4所示。通过比较发现，经过稳健性检验解释变量仍然是显著的。因此，回归结果基本稳健。五、结论与建议
1.研究结论
以上分析得出：企业对政府、债权人和股东的社会责任与财务绩效呈正相关，其中企业对股东的责任影响最大；相反，企业对客户和员工的社会责任与财务绩效呈负相关。
2.相关建议
（1）加强对股东的社会责任
从企业承担对股东的社会责任方面来看，企业应该积极对公司必要信息及时完整披露，力求信息透明化和公开化。各个部门应该相互协调，形成制度化、常规化、自觉化的披露流程，因为公司在履行社会责任的时候，披露社会信息是其必须尽到的义务，绝不是将企业已有的问题进行掩饰，这不但会误导企业，还损害股东的直接利益，进而使股东丧失对该企业的信心。同时企业应该努力经营好公司，创造更多的财富，给股东发放股息红利。
（2）重视企业对员工内部监督
企业承担对员工的社会责任过程的同时，也要员工认真地对待公司。对待员工要奖罚分明，对表现优异的员工给予表扬和实质性的奖赏，对待懒惰的员工给予批评和处罚。公司内部员工实施严格的规章制度，但这种制度并不是一成不变的，可以根据特殊情况人性化变动，在给予员工积极性的同时也要保障生产效率进而减少企业的成本，从而对提高财务绩效的提升产生积极影响。
（3）优化资本结构降低资本成本
结合平时财务管理部门的经验，一般公司的资产负债
率最佳值应该是50%，企业财务绩效主要影响因素之一就是资本结构，所以中国的汽车上市企业需要重视其基本结构。为了让成本降低，财务绩效增加，汽车企业必须将汽车生产视为第一要务，尽量缩减规模扩张带来的利润降低，全力发展内源融资，重点建设公司基本结构，确保社会责任能够完全履行。
参考文献
[1]丁栋虹，陈学猛.社会责任与公司绩效关系实证研究——来自中国上市公司的证据[J].学习与探索，2013(4):101-106.
[2]李珂，廖艳.企业社会责任与财务绩效关联性的实证分析[J].天津商业大学学报，2018(9):54-59.
[3]卢秀锋.公司社会责任表现、财务风险与公司绩效[J].新会计，2013(12):12-15.
[4]李桂艳，王洪锐．企业社会责任与企业绩效关系研究[J]．产业与科技论坛，2009(8):27-30.
[5]周理.企业薪酬、社会责任与公司绩效[J].财会通讯，2018(2):42-63.
[6]傅瑜，陈煦江．企业社会责任能力成熟度对公司绩效的影响[J]．财会月刊，2018(2):14-20.
[7]刘丽萍.企业的社会责任与企业绩效[J].内蒙古科技与经济，2006(2):50-52.
对政府负责任的，但各个企业之间仍存在巨大差异，极小值为-0.0926，极大值为0.8264。
表2 描述性统计结果
Variable Obs Mean Std.Dev. Min Max roe 417 0.094666 0.137957 -1.1827 0.5813 eps 417 0.541046 0.907109 -10.71    6.46 wage 417 0.137852 0.061765 0.013 0.4829 cost 417 0.768301 0.089634 0.4138 0.992 ebit 417 186.7196 1398.93 -163.414 21422.52 tax 417 0.038833 0.054241 -0.0926 0.8264 size 417 22.24386    1.410763 19.768 27.4677 debt 417 0.460662 0.16757 0.1012 0.9473 growth 417 0.155801 0.241573 -0.4768    1.1733 roa
417
0.05034
0.066013
-0.531
0.2705
误，也就是至少有1个自变量对净资产收益率产生显著影响。
表3 社会责任与净资产收益率的回归结果
roe
eps
wage
cost
ebit
tax
size
debt
growth
coef .1161415 -.4099812 -.3792629 -.0180592 -.2.38e-06 -.0202291
.1247665
-.0141327
P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.803 0.378 0.000 0.000 0.416
解释变量仍然是显著的。因此，回归结果基本稳健。
表4 社会责任与总资产报酬率的回归结果
roa eps wage cost ebit tax size debt growth coef .0480147 -.2224656 -.2368129 -.0326618 -7.78e-07 -.0056183 -.0373354 .0103577 P>|z|
0.000
0.000
0.000
0.315
0.522
0.000
0.002
0.185
137
3月刊  2023
Shanghai Business