12月16日，通用大宇汽车和技术公司正式提起诉讼，起诉安徽芜湖奇瑞汽车有限公司违反中国的反不正当竞争法。记者获悉上海市第二中级人民法院已正式受理此案。与此同时，通用大宇也向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞ＱＱ车的外观设计专利无效。
今年9月6日，在国务院新闻办召开的记者招待会上，国家保护知识产权工作组办公室主任、商务部副部长张志刚公开表态，“依照我国的法律和外方提供的证据，目前无法认定奇瑞公司存在侵权，也不能认定奇瑞公司存在不正当的竞争行为。”当时张的建议是，双方可以通过司法的途径和调解的机制解决纠纷。如今来看，“调节的机制”显然未能奏效，诉讼程序的启动意味着这起时下颇具代表性的知识产权纠纷远未尘埃落定。
通用大宇为何诉讼
位于韩国仁川的通用大宇称：奇瑞的ＱＱ车与以大宇微车Ｍａｔｉｚ为基础的雪佛兰Ｓｐａｒｋ车存在着惊人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用汽车在华的合资企业、位于广西的上汽通用五菱汽车股份有限公司签署《技术许可协议》，授权上汽通用五菱在中国制造、销售雪佛兰Ｓｐａｒｋ。
在这起诉讼中，通用大宇称奇瑞通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产ＱＱ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。
而在向中国国家知识产权局专利复审委员会提出的申请中，通用大宇称，在奇瑞申请ＱＱ外观专利之前，Ｍａｔｉｚ就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Ｍａｔｉｚ的设计特点。
通用大宇汽车和技术公司首席法律顾问黄德坚告诉记者，Ｍａｔｉｚ的开发投入了高达数亿美金和成千上万个小时的人工用以产品的设计、制造和测试。上汽通用五菱以及其本地的供应商在这款产品的本地生产和销售方面同样投资巨大。“因此我们有责任保护我们公司和我们技术受让方上汽通用五菱的合法利益，保护我们产品的声誉和我们的知识产权。”
目前，上汽通用五菱在中国有4300余名员工、100多家Ｓｐａｒｋ供应商和将近100家Ｓｐａｒｋ在中国的经销商。通用汽车中国公司首席法律顾问夏尊恩认为，奇瑞的侵权行为也已影响到这些体的利益。
令人棘手的纠纷
通用大宇方面并没有对记者透露这次诉讼中已掌握了哪些关键证据，尽管此前曾被知识产权局认为是“缺乏证据”，但可以看出通用大宇一直没有放弃过解决这起纠纷的决心。
根据记者掌握的情况，Ｍａｔｉｚ是原韩国大宇公司历时2年半设计和研发的微车产品。1998年Ｍａｔｉｚ第一代产品上市，2000年8月，在原有车型基础上第二代Ｍａｔｉｚ诞生。累计全球销量已经超过130万辆。
2002年10月，通用汽车、铃木汽车公司、上海汽车工业（集团）总公司和韩国发展银行收购部分韩国大宇资产并成立通用大宇，所有关于Ｍａｔｉｚ的技术及其他相关权利，合法转由通用大宇继受。2003年，通用汽车在华合资企业上汽通用五菱与通用大宇签署技术转让协议，在中国市场推出以Ｍａｔｉｚ第二代为基础的雪佛兰Ｓｐａｒｋ。
然而2003年夏，就在通用计划在柳州投产雪佛兰ＳＰＡＲＫ之时，2003年6月，奇瑞抢先推出了定价4．98万元、外型颇似ＳＰＡＲＫ的微型轿车ＱＱ。2003年12月，ＳＰＡＲＫ终于面市，因主要以ＫＤ件组装，ＳＰＡＲＫ成本近万美元，因此当时该车手动挡售价高达6．18万元、自动挡售价7．28万元，巨大的价格差距也终究造成了两者在其后市场上不同的际遇。
其实早在2003年4月上海国际汽车展，五菱雪佛兰ＳＰＡＲＫ正式亮相之际。此前已做足宣传的奇瑞ＱＱ却未露面，种种风声就已经令通用大宇方面疑窦丛生。就在此时，通用大宇开始委托专业机构对此进行了深入的调查和分析。
按照通用大宇方面的说法，调查结果表明这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同。调查结果还表明，Ｍａｔｉｚ和ＱＱ车上的绝大多数零部件具有可互换性。而任何有关Ｍａｔｉｚ的技术从未被通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让。
但是通用大宇方面的调查结论并没能转化称他们期望的结果，“在过去一年左右的时间里，在中国政府的协助下 我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。”黄德坚表示，这使得通用大宇只能选择司法途径的方式来解决问题。
面对通用大宇的诉讼，奇瑞方面显得相当低调，上周五下午奇瑞公司公关部万锐在接受记者采访时表示奇瑞已经着手应诉。“国家知识产权局都已经下了结论，他们要起诉的话我们也没有办法，只能是按照法律程序走了。”对于官司可能出现的结果，万锐表示既然已经进
入法律程序就难以轻下结论。
但是在近一年来，对于ＱＱ的设计，奇瑞在不同场合均宣称，“奇瑞拥有包括整车外形在内经过国家认可的24项专利，拥有完全的知识产权。我们设计时主要依靠自己的力量，并从国际资源中吸取了一些优点。”
其间的一个细节是，在有关部门的干涉下，奇瑞曾被迫对ＱＱ进行了三次安全碰撞测试：第一次在天津的国家实验室，ＱＱ通过了碰撞测试，通用没有承认；第二次又从奇瑞的生产线上随机抽取了一辆ＱＱ，发改委监督再测试，通用仍然拒绝承认；随后，奇瑞又做了第三次碰撞测试。三次测试，奇瑞耗资上百万元人民币。
时至今日，业内人士认为，通用大宇的软肋就在于对于拿不出足够证据来证明奇瑞侵权。因此导致尽管调查时间已久持续一年多，却仍被有关部门认为是停留在“怀疑”阶段。
因此本次诉讼的关键之处在于，通用大宇到底能拿出什么新的有力证据来做为自己的“杀手锏”。
复杂的背景
跳出来看，这起事件发展到今天这一步，绝非单纯两个车型之间的纠纷，而是有着相对复杂的背景。
在中国最具潜力的轿车市场，随着几天前“荣御”的登场亮相，通用在华布局已经接近完成，凯迪拉克ＣＴＳ、荣御、君威、凯越、ＨＲＶ、赛欧、ＳＰＡＲＫ这些车型已经均匀的分布在各个价格区间，形成了一个有梯次的“矩阵”。
纵观上述车型，ＳＰＡＲＫ无疑是目前最让通用放心不下的一个，而奇瑞ＱＱ与双环来宝，通田阁萝这些“涉嫌抄袭”的车型的最大不同就是，只有它对所谓的“原型”产品形成了巨大的威胁。按照今年1－10月份的销量统计，ＳＰＡＲＫ共售出7264台，而ＱＱ则售出39760台，“如果没有ＱＱ，ＳＰＡＲＫ决不至于到如此地步。”一位ＳＰＡＲＫ的经销商这样记者说。
而最近随着ＳＰＡＲＫ1．0的上市，国产化率的提高，价格的下降，种种迹象都在显示ＳＰＡＲＫ正在图谋“反攻”。记者从知情人士处获悉，上汽通用五菱在北京正在酝酿对ＳＰＡＲＫ销售渠道做出重大变革。加之国家对小排量轿车的政策开始由限制转为鼓励，在这样的动向之下，通用大宇走上法庭也许无法保证结果，但利用此事件的影响对市场进行消费
心理上的“拨乱反正”，很难说不是其用意之一。
另一个层面上，在ＷＴＯ的宏大背景之下，这起诉讼将考验中国政府应对涉外知识产权纠纷的能力。通用汽车中国公司首席法律顾问夏尊恩表示 “年中颁布的新《汽车产业发展政策》指出 汽车等生产企业要重视知识产权保护，并明确禁止侵犯知识产权的产品流入市场。我们相信中国政府在保护国内外企业的知识产权及其他合法权益方面的承诺。”
分析人士认为，近一时期，外国尤其是欧美国家和企业对中国知识产权状况一直颇多指责。而鉴于通用与奇瑞在国内外的巨大影响力，这起官司无疑将引起更多关注而绝非仅限于汽车领域。
通用大宇起诉奇瑞不正当竞争
上周，可以说是中外汽车企业大打知识产权的一周。周四，已经“闹腾”一年多的通用大宇汽车和技术公司以“奇瑞奇瑞汽车网站QQ与雪佛兰SPARK存在着惊人的相似性”和“违反中国的反不正当竞争法”为由，把奇瑞汽车告上了法庭。目前，上海市第二中级人民法院已
正式受理此案。
正式受理此案。
无独有偶，本田起诉双环仿造本田crv的官司也到了关键时刻，本田方面提出1亿元的索赔请求。而另外，关于比亚迪F3仿造丰田花冠之类的消息也屡见报端，有业内人士也开始反思，仿造是不是中国汽车发展的必然之路。
通用大宇称:SPARK与QQ存在着惊人的相似
在通用大宇公开发布的新闻通告中称：奇瑞的QQ车与以大宇微车Matiz为基础的雪佛兰SPARK车存在着惊人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用汽车在华的合资企业———上汽通用五菱签署了《技术许可协议》，授权上汽通用五菱在中国制造、销售雪佛兰SPARK。
通用大宇认为，奇瑞是通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产QQ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。同时，通用大宇已向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效。通用大宇表示，在奇瑞申请QQ外观专利之前，Matiz就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Matiz的设计特点。
通用大宇表示，其在2003年4月获悉其产品与QQ存在着惊人的相似之处后，就委托了专业机构对此进行了深入的调查和分析。调查结果表明，这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同。而且，Matiz和QQ车上的绝大多数零部件具有可互换性。
通用大宇称:SPARK与QQ存在着惊人的相似
在通用大宇公开发布的新闻通告中称：奇瑞的QQ车与以大宇微车Matiz为基础的雪佛兰SPARK车存在着惊人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用汽车在华的合资企业———上汽通用五菱签署了《技术许可协议》，授权上汽通用五菱在中国制造、销售雪佛兰SPARK。
通用大宇认为，奇瑞是通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产QQ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。同时，通用大宇已向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效。通用大宇表示，在奇瑞申请QQ外观专利之前，Matiz就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Matiz的设计特点。
通用大宇表示，其在2003年4月获悉其产品与QQ存在着惊人的相似之处后，就委托了专业机构对此进行了深入的调查和分析。调查结果表明，这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同。而且，Matiz和QQ车上的绝大多数零部件具有可互换性。
而任何有关Matiz的技术从未被通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让。疑问：通用为什么现在才告奇瑞
奇瑞QQ是奇瑞汽车去年年中正式推出的车型，自上市伊始，就成为国内最畅销的微型车之唬销量远远高于上海通用五菱的SPARK。这在当时就引起了通用的不满，并且多次声言要状告奇瑞。然而，却不知为何一直拖到了现在。
对此，通用大宇首席法律顾问黄德坚解释说,“中国政府曾建议通用汽车通过调解或者司法途径来解决这个问题。在过去一年左右的时间里，在中国政府的协助下,我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。因此，考虑到中国政府的建议，我们认为目前是通过司法途径寻求一种公平公正的解决方案的合适时机。”
对于通用推迟告奇瑞的原因,业内却有着不同的看法。据悉，由于奇瑞原来隶属于上汽集团，而上汽集团本身又是通用大宇的股东之一，同时又与最大股东———通用汽车保持着密切的合作关系。通用大宇若把奇瑞推上法庭，也就相当于状告上汽集团。因此，出于种种原因，通用才没有和奇瑞对簿公堂，甚至，奇瑞的高层曾公开表示，“此事已经解决。”然而在几个月前，奇瑞正式退出了上汽集团。这样，通用也就没有了最后的顾忌。
奇瑞QQ是奇瑞汽车去年年中正式推出的车型，自上市伊始，就成为国内最畅销的微型车之唬销量远远高于上海通用五菱的SPARK。这在当时就引起了通用的不满，并且多次声言要状告奇瑞。然而，却不知为何一直拖到了现在。
对此，通用大宇首席法律顾问黄德坚解释说,“中国政府曾建议通用汽车通过调解或者司法途径来解决这个问题。在过去一年左右的时间里，在中国政府的协助下,我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。因此，考虑到中国政府的建议，我们认为目前是通过司法途径寻求一种公平公正的解决方案的合适时机。”
对于通用推迟告奇瑞的原因,业内却有着不同的看法。据悉，由于奇瑞原来隶属于上汽集团，而上汽集团本身又是通用大宇的股东之一，同时又与最大股东———通用汽车保持着密切的合作关系。通用大宇若把奇瑞推上法庭，也就相当于状告上汽集团。因此，出于种种原因，通用才没有和奇瑞对簿公堂，甚至，奇瑞的高层曾公开表示，“此事已经解决。”然而在几个月前，奇瑞正式退出了上汽集团。这样，通用也就没有了最后的顾忌。
另外也有人认为，最近一段时间，SPARK通过降价等措施，销量节节上升，这让通用看到了微型车市场的巨大前景，告QQ也就成为顺理成章的事情。结果：通用与奇瑞将是场持久战
不管出于什么原因，通用告奇瑞，都是一场中外汽车企业利益的博弈。
业内人士分析认为，对于通用来说，无论胜负如何，这场官司对于仿冒现象成风的国内汽车企业都是个警告；而对奇瑞来说，这场官司都将加快自主研发的进程。
另据了解，最近一段时间，中国汽车仿冒仿制现象成风。在不久前的广州车展上，就出现了双环CEO（类似宝马X3）、比亚迪F3（类似丰田花冠）等模仿秀。专家认为，通用告奇瑞，对于中国汽车有着非常重要的意义，如果通用获胜，极有可能会带动其他国外汽车企业在中国掀起一个强化知识产权的风潮。那样的话，对于一些依赖仿制其他著名车型的汽车企业来说，将是个致命的打击。
不管出于什么原因，通用告奇瑞，都是一场中外汽车企业利益的博弈。
业内人士分析认为，对于通用来说，无论胜负如何，这场官司对于仿冒现象成风的国内汽车企业都是个警告；而对奇瑞来说，这场官司都将加快自主研发的进程。
另据了解，最近一段时间，中国汽车仿冒仿制现象成风。在不久前的广州车展上，就出现了双环CEO（类似宝马X3）、比亚迪F3（类似丰田花冠）等模仿秀。专家认为，通用告奇瑞，对于中国汽车有着非常重要的意义，如果通用获胜，极有可能会带动其他国外汽车企业在中国掀起一个强化知识产权的风潮。那样的话，对于一些依赖仿制其他著名车型的汽车企业来说，将是个致命的打击。
都是相像惹的祸 拿QQ说事通用意在挤兑奇瑞
日前，通用大宇正式就奇瑞QQ与以大宇微车Matiz为基础的雪佛兰Spark在外观上存在惊人相似问题向法院提起诉讼，起诉奇瑞违反了中国反不正当竞争法，并向中国国家知识产权
局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效，双方一度平息的知识产权之争再次掀起了波澜。
一年前，当上汽通用五菱的雪佛兰Spark在上海车展上登台亮相时，观众立刻想到了奇瑞的QQ：两款车简直如出一辙。同时，原本要在车展上亮相的奇瑞QQ也因故未能参展，这更引起了人们的猜测。一时间，双方有关知识产权的争端问题被炒得沸沸扬扬。
随着时间的推移，由于缺乏实质性证据，争端渐渐平静了下来，似乎此事将不了了之。然而，事件却远没有结束。
12月16日，从韩国汉城传来消息，因知识产权受到侵犯，通用大宇汽车和技术公司（简称通用大宇）当天正式提起诉讼，起诉安徽芜湖奇瑞汽车有限公司（简称奇瑞）违反中国反不正当竞争法，上海市第二中级人民法院已正式受理此案。同时，通用大宇也向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效。双方平静了一段时间的知识产权争端再次掀起了波澜。
双方各执一词
据通用大宇称：奇瑞的QQ轿车与以大宇微车Matiz为基础的雪佛兰Spark车存在着惊人的相似性。这两款产品目前都在中国市场上有售。通用大宇曾与通用汽车在华的合资企业、位于广西的上汽通用五菱汽车股份有限公司（简称上汽通用五菱）签署《技术许可协议》，授权上汽通用五菱在中国制造、销售雪佛兰Spark。
在这起诉讼中，通用大宇称奇瑞通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产QQ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。
通用大宇称，在2003年4月获悉其产品与QQ存在着惊人的相似之处后，委托专业机构对此进行了深入调查和分析。调查结果表明，这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同。调查结果还表明，Matiz和QQ车上的绝大多数零部件具有可互换性。而任何有关Matiz的技术从未被通过任何授权途径向奇瑞公司出售或许可转让。
发布评论