市Ｉ历透颃。
实的时候了——
＊今年４月举行的上海国际车１土展上，又爆出一条中国自主汽车品牌遭外商投诉的新闻。中
国河北长城汽车股份有限公司一
款名为“炫丽”的车型被丰田汽车公司投诉，认为在外观设计上和丰田公司２００６年在日本上市的一款新车“Ｙａｒ秽有极多相似之处。丰田中国表示，目前已经启动了调查程序，如掌握相关证据，可能最终提起司法诉讼。
４４Ｊ中国汽车市场２００７年第６期
囝文／李永钧‘‘模仿”怪圈●●
中国自圭汽车之惑
山雨欲来风满楼
近年来，在汽车知识产权方面的纠纷有上升之势，外资在华企业似乎已经改变了当年敲山震虎的思路，逐渐将其演变成～场真正的较量。国外汽车巨头知识产权战略的升级，与中国汽车产业的快速发展有着直接的关系。２００６年，中国自主品牌轿车的市场占有率已达２５．６７％，自主品牌与合资品牌开始有平分秋之意。今年３月，奇瑞乃至整个自主品牌２０年来首次打败众多强大的合资品牌，登上月度销售冠军的宝座。中国本土企业开始逐渐与跨国巨头们形成一定的竞争，中外汽车企业在知识产权等方面的摩擦开始升级。
山雨欲来风满楼，在知识产权问题上，中国汽车企业再一次站在了风口浪尖上。入世五年，中外车商间的知识产权纠纷从国内吵到国外——因商标和设计专利所有权问题，一些中国自主汽车品牌开始相继受到外国同行的质疑。
案例１：２００３年１月，日本丰田公司
起诉中国吉利集团，原因是吉利美日的图
形商标与丰田汽车的图形商标近似，有误
导消费者之嫌；同时指控吉利公司在广告
宣传中使用“丰田”、“ＴＯＹ０１ＩＡ”的商标，
是虚假宣传，构成不正当竞争。请求法院
判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失
１４００余万元。２００３年１１月２４日，北京市
第二中级人民法院依法驳回了日本丰田的
请求，法院认为吉利汽车在此案中没有涉
及侵权。丰田公司没有上诉。 万方数据
。市１历透颃圈
案例３：２００３年１１月，继ＱＱ之后奇瑞再次与由，将双环及其经销商北京旭阳恒兴经贸有限
通用陷入知识产权纠葛，通用认为奇瑞再次侵犯公司诉至北京市高级人民法院，并索赔１亿元
了其外观专利，奇瑞的“东方之子’’与“通用大宇’’设人民币。２００６年３月２１日，由于国家知识产权
计开发的车型Ｍａｇｎｕｓ十分相像，因此通用就此局专利复审委员会做出了本田ＣＲ＿Ｖ外观设计专
事进行调查。奇瑞表示：‘‘东方之子是自主开发车利权无效的审查决定，本田汽车发表声明称，
型，与通用汽车风马牛不相及。，＇本田将依据法律向人民法院提起诉讼，希望通
案例４：２００３年１１月，日本本田把中国重庆过法院的公正裁决，取消专利复审委员会做出
力帆摩托告上法庭，称力帆的“轰达’’商标涉嫌侵的上述决定。
权“宏达”。力帆表示，现在日本摩托车企业正遭案例６：２００６年９月２６日，北京市一中院
受中国企业的挑战，中国摩托车不单在国内打败受理了德国客车制造商尼奥普兰客车股份有限
了日本企业，而且亚洲其他国家的市场也正成为公司诉江苏省中大集团外观设计侵权案。尼奥
产权打压中国企业。
案例５：２００３年１１月１３日，本田以ＣＲ．Ｖ的整体和前后保险杠的外观设计专利权受到侵犯为
案例７：中大“抄袭事
件”尚未平息，戴．克又将
山东火云电动车有限公司
奥迪a3最低多少钱制造的一款新车型“城市
精灵”告上了法庭，指出
其外观设计完全仿冒其名
下的“ＳＭＡＲＴ”汽车。火
云电动车有限公司表示，
volvo xc70“城市精灵”与“ＳＭＡＲＴ”并
不相似，两款车的前脸和
后备厢都不一样，后备厢
的锁和连接原理也不同，
最大的差别是中国的“城
市精灵”不是由汽油或柴
油驱动，而是由电力驱动
的。了其“星航线”客车的外观设计专利。中大集团
则回应称，中大Ａ９是中大集数十年开发经验自
主创新而成的，不存在抄袭。
中国汽车市场２００７年第６期Ｉ
４５ 万方数据
市场透颃。
案例８：２００６年１１月，菲
亚特汽车对长城汽车在北京车
展上推出的“精灵”车型在许多
柳州交警网违章查询方面酷似其“熊猫”（Ｐａｎｄａ）车
型提出异议，认为长城汽车做
出如此相似的设计完全是“非
法”行为，菲亚特将采取相应
的法律行动来反击。据内部消
息，长城汽车驻意大利营销经
理ＭａｒｃｏＤｅＢｏｎｉｓ已经承认，
“精灵”和“熊猫”车型的某些部
位确实存在相似之处，预计将
对某些部位做出调整，以免发
生法律纠纷。
４６ｌ中国汽车市场２００７年第６期
案例９：２００６年北京国际车展上，宣
称其天马“英雄”ＳＵＶ属“中国版起亚索兰
托”的河北保定天马汽车公司，可能遭到
原版索兰托制造商——韩国起亚汽车公司
的起诉。从外观来看，天马“英雄”的车身
轮廓与起亚索兰托相似，尾灯的轮廓也和
索兰托一样，起亚的索兰托已在国内发现
多起涉嫌抄袭设计事件，起亚汽车（中国）
公司正对这些车型进行研究，可能对相关
厂家提起诉讼。
案例１０：２００６年１２月，一家ＭＧ罗
孚荷兰子公司主张拥有“ＭＧ”商标在欧洲
多个国家的所有权，这一主张令南汽面临
商标权危机。“名爵”品牌是南汽自主品牌
新车拓展海外市场的卖点之一，南汽若想
在上述欧洲国家销售ＭＧ品牌轿车，必须
再次拿出巨资购买这些国家的所有权。已
有数位荷兰竞买者现身，这些竞争者希望
通过获得ＭＧ商标所有权给南汽施压。对
此，南汽“名爵”公关部有关人士表示，收
购罗孚后，南汽已获得与ＭＧ罗孚破产前
同等范围的品牌所有权，包括ＭＧ在９７个
国家和地区的６４７项注册，最终这些所有
汽车之家手机权都将过户到南汽名下。
“这些官司要具体分析，有的确实难
奇瑞瑞虎dr脱侵权之嫌，比如力帆的‘轰达’商标与本
田的‘宏达’确实非常相似，但硬把吉利美
日的商标图案和丰田的牛头标扯在一起
就有些牵强；如果说ＱＱ与ＳＰＡＲＫ外观相
似还能出一些理由，但把东方之子和
Ｍａｇｎｕｓ生拉硬套就有些无理取闹。”一位
不愿透露姓名的业内人士如是说。
逃不出“模仿”怪圈
谈到模仿，不由想到当前电视中比较
火爆的模仿秀节目。那些具有模仿天赋的
“秀”们有时的确达到了以假乱真的地步。
但是，模仿得再像，甚至达到神似的地
步，这些模仿秀们也成不了星（除非他们
以后能有自己独特的东西），因为他们只
是在模仿而已。
山东火云“城市精灵”仿戴－克
“Ｓｍａｒｔ”，长城“精灵”仿菲亚特“熊猫”，天
马“英雄”仿起亚“索兰托”……一段时问以
来，一个接一个的车型外观设计侵权纠纷
不断挑战着人们的视觉神经。从吉利、奇
瑞、双环到现在的长城等，似乎自主汽车
品牌是伴随着知识产权纠纷成长起来的。
这是偶然还是必然？国内车企一再被国际
厂商指责抄袭，反映了国内汽车自主设计
工业的疲软和无力。难道自主汽车品牌就
逃不出“模仿”这个怪圈？有人说：“这是中
国汽车业不思进取。”但事实是，无论模
仿者如何改头换面，大家总有点儿似曾相
识的感觉。
２０年来，中国汽车界出现了两种思
潮：一是中国汽车业“拿来主义”不是错，
错在拿来之后没有把它变成自己的东西。
一批在官司纠纷中受到惊吓的企业开始觉
醒，吉利、奇瑞等中国汽车企业开始努力
升级——从简单模仿到模仿创新。２００６
年，奇瑞在研发方面的投入占公司总销售
收入的１５％左右，吉利占整个公司产值的
１０％。
菲亚特：熊猹．
长城；精是．
万方数据
二是模仿可以迅速见效，外形酷似名车、加上廉价优势，可带动热销。如奇瑞ＱＱ与通用ＳＰＡＲＫ的官司无果而终，结果通用ＳＰＡＲＫ上市３年的总销量仅５万辆，而ＱＱ仅２００５年就实现销售１１万多辆；双环来宝ＳＲＶ也由于酷似本田ＣＲＶ而引发热销。于是，有大量模仿者开始前赴后继，尽管有些厂商宣称其产品是自主开发的，但明眼人一看便知，他们的产品随处可见国外车型的影子，只不过作了不同程度的修改而已。有些车型在改头换面后，甚至比原型车还好看，而其价格比同类型进口车或合资生产的车便宜许多，因而在市场上很有竞争力。
相对于自主开发，模仿的风险小，因为被模仿的产品一般是得到市场认可的产品。此外，模仿的开发周期短，模仿别人产品的设计最快可在３个月内基本完成；而自主开发设计，目前国外最快也得一年左右，具有创造性和突破性的开发，时间更
。市场透舰图
长。还有政策和资金的问题，当前寻投
资商不是太困难，但要得到国家有关部门
的批准及消费者的认可较难。因此，模仿
别人不但可以减少大笔开发成本，而且风
险小、见效快，有些产品即使批量不大，
利润也相当可观，难怪有些企业对模仿乐
此不疲。
然而换个角度来看，中国汽车业走模
仿之路其实也是一种无奈之举。尽管入世
后国外汽车厂商拿到中国生产的车型不断
增多，技术不断提高，但轿车的关键技术
仍然控制在合资企业的外商手中，他们不
愿意向中方转让技术。最典型的例子是丰
田，丰田的皇冠轿车是进入中国市场最早
的外国车型之一，数十年下来中国道路上
没少见丰田的各种车型，“有路就有丰田
车”的口号在中国的确是名副其实。通过输
入汽车就可以挣足钞票，何须输入技术和
资金？在这样的情况下，中国汽车业走模大众带字母什么意思
仿之路实属无奈。 万方数据
难免不惹麻烦
回到２００７年４月，知识产权纠纷伴着上海国际车展再次飘然而至。面对丰田汽车投诉长城汽车的“炫丽”车
型模仿“Ｙａｒｉｓ”，有侵权之嫌，长城汽车的态度是“炫丽”不
惧怕任何质疑，包括外观专利在内，长城拥有“炫丽”完
全的独立知识产权。据悉，“Ｙａｒｉｓ，，是这款车在欧洲的名
称，在中国市场上名为“ＶｉＺｉ，’威姿。２００５年，日本丰田公
司在中国对“Ｙａｒｉｓ，，申请了外观设计专利，该项专利２００６
年７月获国家知识产权局授权。２００６年１２月“Ｙａｒｉｓ，’在日
本上市，计划今年将在中国上市。“我们的车子被抄的太
多了，不过还没在中国上市就被抄袭，这种事情还很少
见。”丰田公司相关负责人感慨地说。
上海知识产权局称，目前丰田公司尚未正式提出对“炫丽”做侵权处理的请求，因此现在还不能做出长城“炫
丽”侵权与否的判断。不过一位业内资深人士称，长城汽
车“炫丽”车型在整个开发、设计过程中，确实借鉴了世
界汽车发展史中的很多科技成果，它身上有各种各样汽Ｉ车的影子，它是一种创新性的设计。
４８Ｉ中国汽车市场２００７年第６期
对于汽车的外观侵权问题，目前国内比较难判定，因为模仿车与原型车的外观不可能完全相同，比如大灯、保险杠等部位很容易进行改动。如果没有足够的证据，法院很难断定存在侵权，所以从过去类似官司的判定结果来看，多是被诉方胜诉。
据国家知识产权局外观设计部负责人介绍，要判断是否侵权，首先要看是否有权。对于专利而言，不仅要看是否有专利证书等专利文件，还应核实其法律状态。专利证书只能表明授权时的法律状态，而以后专利的法律状态有可能发生变化。其次要看其有什么样的权利范围。对于外观设计这种知识产权来说，简单地说，其权利范围是与专利文件中的图片或照片表示的产品相同和相近似的范围。是否相同、相近似，是以一般消费者是否容易混淆作为判断原则。而是否混淆，不能仅凭直觉来判断，有一
套完整的判断标准。
落后的、正在成长中的中国汽车企业要想发展，要想创造自主品牌，要有自主创新的能力，走学习、借鉴的道路是必不可少的阶段。的确，中国要发展汽车工
业，必须要在一定的时期里学习、借鉴外国汽车企业的 万方数据
发布评论