上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
***********
原告：徐崇，*，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：广州泽仪商贸部，住所地广东省广州市天河区车陂丁木塘3号302房。
经营者：吴晗，*，1993年8月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告徐崇与被告广州泽仪商贸部、上海XX有限公司（以下简称XX公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2022年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2022年3月11日组织双方进行证据交换。审理过程中，原告徐崇申请撤回对被告XX公司的起诉，本院依法予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序独任制，于2022年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告广州泽仪商贸部的经营者吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇向本院提出诉讼请求：被告广州泽仪商贸部向原告退还货款939.60元，并支付赔偿金
2,818.80元。事实和理由：2021年5月14日，原告自被告在拼多多平台开设的店铺分两笔订单购买两块全新“华硕ROG玩家国度MAXIMUSIVEXTREME-Z主板”，在本案中主张的订单编号为210514-XXXXXXXXXXX2140。两笔订单商家在平台系统中录入的物流信息均为邮政标准快递，单号为PH***********，该单号没有物流信息。因未收到货，买家申请退款，商家在拼多多平台维权过程中提供了另一个物流信息：圆通速递，单号YT5477856182922。拼多多平台以该单号显示签收为由，一直拒绝买家的仅退款要求。圆通速递YT5477856182922实际对应的是淘宝平台订单，编号为******************5，该笔订单商品价值仅85元，且为案外人下单，该快递面单上预留的发件人信息为：李志红，江苏省苏州市昆山市花桥镇香榭丽大道788号15室，标注的内件为H61主板一块。原告在拼多多平台售中维权页面多次要求商家提供圆通速递YT5477856182922的发货底单、物流称重记录、商品带包装的重量应该是多少千克、供进货凭证和进货发票，但商家拒不提供。原告认为，被告实际并没有发货。
后原告通过国家邮政局投诉圆通上海XX公司，圆通公司告知圆通速递YT5477856182922实际是淘宝平台订单的物流单号，包裹重量为0.64千克，真实订单价值85元，与原告提供的信息相符。圆通上海XX局的官方答复为：拼多多卖家（广州泽仪商贸部）实际是“盗用我司单号”。一块华硕玩家国度品牌Z68主板的裸重大概1千克左右，而涉案圆通速递包裹只有0.64
千克，不可能是两块华硕玩家国度品牌Z68主板，联系华硕官方客服也可以得到准确结果。被告没有发货却称已发货，构成欺诈，且其在涉诉后试图注销工商登记，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
原告徐崇为证明其主张向法庭提交了拼多多平台售后截图、订单物流信息、订单详情、商品快照、支付凭证、圆通速递面单照片、案外人淘宝账号信息及订单信息、国家邮政局投诉页面截图、百度搜索主板重量页面截图等证据。
被告广州泽仪商贸部辩称，同意退还原告涉案货款939.60元，但不同意三倍赔偿。原告自被告在拼多多平台开设的店铺下单后，被告即自淘宝店铺“奇瑞原厂配件仓储中心”购买了相同品牌型号的商品，并预留了原告的收货地址和，由淘宝商家直接向原告发货。上传的邮政标准速递信息是淘宝商家一开始给的发货信息，后来因邮政物流太慢，改成了圆通速递，并在订单备注里上传了圆通单号，被告并不存在虚假发货和欺诈发货的行为，也没有实际经手商品。原告在收货15天之后才发起退款，已经超过7天无理由退货期，可以默认原告已经认可收到的商品，而且原告在未和被告沟通的情况下申请仅退款，并在被告不知情的情况下将商品退到其他地址，与被告无关。淘宝“奇瑞原厂配件仓储中心”店铺已经办理了退店，
被告有理由怀疑淘宝商家就是原告的朋友，原告故意在淘宝店铺退店之后才联系被告退款。此外，经与原告当地圆通快递员联系，其表示原告与多名商家都有快递纠纷。
被告广州泽仪商贸部为证明其抗辩向法庭提交了淘宝账号信息截图、淘宝订单信息截图、淘宝店铺截图、涉案订单拼多多平台售后页面截图等证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院将在事实认定和本院认为部分予以综合阐述。
经审查，本院认定事实如下：
奇瑞案外人XX公司系“拼多多”电子商务平台经营者，为第三方入驻商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等平台服务。被告广州泽仪商贸部系拼多多平台内经营者，于2021年1月7日入驻平台开设“长江数码一店_6141”店铺（编号：616254647）。
2021年5月14日，原告自“长江数码一店_6141”店铺购买一件“库存华硕MaximusIVExtreme-Z玩家国度Z68主板1155针M4E-Z”，订单编号为210514-XXXXXXXXXXX2140，原告付款939.60元。该笔订单在平台上传的物流信息为邮政标准快递PH***********，收货地址为安徽
省芜湖市镜湖区方村街道荆十路九里香溪别墅区XX栋楼下，也可在别墅区西面大铁门处，派件员在铁门外，客户在内。该单号对应物流信息显示，2021年5月15日商家已发货，由于时间过长，无法为您提供该快递的物流信息，具体咨询邮政标准快递。
当日，原告自该店铺又购买一件涉案商品，生成不同订单编号。被告表示，两件商品放在相同包裹中一并发货，实际物流信息为圆通速递YT5477856182922，已经上传至订单备注中。
涉案商品快照显示：型号其他，宝贝成全新，内存类型DDR3，主板结构E-ATX加强型。
2021年6月11日，原告就涉案订单申请退款，原因为快递无跟踪记录。当天，商家拒绝，原因为物流显示已签收，无法退款，客户2021年5月19日就已收到货并且签收，并上传了圆通速递物流轨迹截图。该截图显示，2021年5月19日16时23分客户签收人：徐，已签收。后原告申请平台介入，问题描述为根本没有收到圆通速递或邮政的包裹，请卖家出示发货底单。2021年6月16日，商家留言：您退款可以，把我的原版原装包装盒没拆封的主板发回来，主板没有使用可以退款，开封之后不退不换，7天无理由退货，15天无理由换货，您已经超出有效时间范围了。2021年6月18日，原告留言：这个卖家讲了一大堆的谎话，拒不提供发货
底单，不提供物流称重记录，不说商品带包装的重量应该是多少，更不提供进货凭证如进货发票，对于卖家人及店铺都不在上海，货怎么从上海发出的，这些问题卖家都拒不回答，实际就是默认虚假发货是事实，恶意买家。后原告多次留言，双方协商未果，涉案订单未办理退货退款。