沈阳建筑大学学报(社会科学版)
Journal  of  Shenyang  Jianzhu  University  ( Social  Science  )
2 0 2 1年2月第23卷第1期Feb. 2021
Vol. 23,No. 1
文章编号：1673 -1387(2221 )21 -0260 -08dot ： 12.11717/j. issn. 1673 -1387.2021.01.10
长安汽车财务绩效差异及原因分析
寇鑫，崔彩萍
（沈阳建筑大学管理学院，辽宁沈阳110168）
摘要：随着社会经济快速发展，汽车行业面临转型升级，而部分大型汽车制造业
难以适应发展形势。以汽车制造业上市公司长安汽车为研究对象，结合2215—
2219年财务数据，从盈利能力、资产质量、债务风险状况、经营增长状况4个方面选
取了评价指标；运用熵权-TOPSIS 绩效评价模型，通过赋权重与绩效相对贴进度 计算，从横纵向两方面分析了长安汽车财务绩效水平，并从绩效水平到指标进行具
体分析，出了财务绩效较差的具体原因，提出了改善建议，为难以适应行业迅速 发展形势的汽车制造行业提供借鉴。
关键词：财务绩效；熵权-TOPSIS 模型；汽车制造业；长安
中图分类号:F277.2 文献标志码：A
近年来，汽车工业作为我国重要的产业 支柱，取得了跨越式发展，汽车已经从寻常百
姓家的“高配”变为“标配”，我国曾连续10 年成为全球第一大汽车市场，汽车制造和销 售拥有巨大的潜在市场。但随着经济转型和
社会发展，汽车行业也迎来许多新挑战。 2013年起，我国汽车销售增长率逐渐下滑
（见表1）,2018年甚至出现了 28年来首次负 增长,2019年，我国汽车市场继续低迷，销售
量增长率下滑速度达到17. 67%，是2213年 的3倍。面对如此严峻的市场环境，上海汽
车集团股份有限公司（以下简称上汽集团）、 吉利汽车等部分大型汽车制造企业依然可抢 占市场，销量与利润不降反增，而作为中国汽 车四大集团阵营企业之一的长安汽车未能快
速适应市场变化，近3年主要销售指标（销
售量、市场占有率、净利润）逐年下降，其中，
2213年最为严重，销售量下降25.68%，市场
占有率下滑2.35%，主营业务收入下降
17.85%，净利润的下滑更是达到89.97%。
长安汽车集团
为分析长安汽车近几年经营发展中存在的问
题，笔者将熵权-TOPSIS 分析法应用于汽车 行业财务绩效分析[1]，从财务角度分析近8 年长安汽车财务绩效值及其变化趋势，出
财务绩效较差的两年，对比行业内的财务绩
效标准参考值，出制约企业自身发展的短
板，进而为改善长安汽车财务绩效状况提出 合理化建议[2-3]o
表1 2015—2019年长安汽车销售量情况
年份
市场占有率/%
销售量/辆
净利润/万元
2015ll.O
0 777 819
992 25510.993 063 4031 007 659
20179.680 770 456720 5447.60
0 197 775
70 336
2019
6.331 759 971-224 99
一、财务绩效评价指标选取
财务绩效评价体系所选取的指标直接影
响绩效结果的准确性，笔者选取的指标源于
收稿日期：2022-08-22
基金项目：辽宁省高等学校基本科研项目（LJZ2017019） 作者简介：寇鑫（1973—），女，辽宁辽阳人，博士。
第1期寇鑫等：长安汽车财务绩效差异及原因分析68
国务院国有资产监督管理委员会考核分配局给出的大型汽车制造业绩效评价指标。一方面，这些指标较全面、参考价值高、可信度较高，计算各指标值时统一依照其附注中的指标计算标准，准确性强；另一
方面，由于要分析案例公司财务绩效在大型汽车制造业中所处的水平，所选指标必须具备各水平的参考标准，国有资产监督管理委员考核分配局从优秀、良好、平均、较低、较差几方面给出各财务指标的参考值，可为财务绩效水平横向对比作评价标准。长安汽车或有负债率研究年度内均为零，使用熵权法时，指标各年度值都相同，其熵达到最大值9，熵权为0，说明该指标不能向决策者提供有价值的信息，构建评价指标体系时应考虑去掉该指标⑷，因此，剔除“或有负债比率”指标。
1.盈利能力指标
盈利能力指企业利用现有资源获取利润的潜力。随着消费者对汽车需求质量的提高，汽车制造业成为高投入与高风险行业，其盈利能力直接影响企业的长远发展。主要选取净资产收益率、总资产报酬率、销售利润率、盈余现金保障倍数、成本费用利润率、资本收益率指标分析企业盈利能力。
2.资产质量状况指标
资产质量分析指依据资产负债表项目，确定各项资产是否具有变现能力与实际获利能力。汽车制造业规模庞大，各项资产投入与应收账款较多，促使企业资产良性循环是其保持长久竞争优势的源泉。主要选取总资产周转率、应收账款周转率、不良资产比率、流动资产周转率、资产现金回收率等对企业资产质量状况进行分析。
3.债务风险状况指标
债务风险衡量指通过分析企业资产流动性与变现能力，衡量企业对其负担债务的保障程度。汽车制造业的偿债能力可反映出企业资金调度与资产配置能力、营运水平与管理效率。主要选取资产负债率、已获利息倍数、速动比率、现金流动负债比率、带息负债比率等指标分析债务风险状况。4.经营增长状况指标
经营增长能力是企业保持持续盈利性与价值增长可能性的能力。汽车制造业必须立足市场，推陈出新，如不能逐渐扩大市场与自身规模，最后就要被逐出市场。主要选取销售增长率、资本保值增值率、销售利润增长率、总资产增长率、投入技术比率等指标分析企业经营增长状况。
二、模型理论基础
1.熵权法基本原理
熵权法能避免德尔菲法、层次分析法、主成次分析法这些赋比方法所存在的主观意识问题，是一种客观的赋比方法[8]，适用于定量分析且精度较高，但对于定性分析的指标难以量化。熵权法原理通过计算熵值确定指标的权重，指标的熵值越大，则说明该指标的几个值波动程度越大，这种不稳定性加大了赋予的权重。相反，若指标熵值越小，则该指标赋予的权重越小。
2.T0PSIS法基本原理
TOPSIS法⑷是一种逼近理想解的排序方法。其处理流程为先区分正负指标，然后计算正理想解和负理想解，根据评价对象到正负理想解的距离进行排序，若评价对象与正理想解的距离越小或与负理想解的距离越大，也就是靠近最优解同时又远离最劣解，说明贴合度高，绩效好；反之，贴合度低，绩效差。
3熵权-Topsis财务绩效评价研究
笔者选取熵权-TOPSIS评价模型的原因在于：该方法是将客观赋权与动态分析相结合、较准确的一种评价方法，被越来越广泛地运用到各行业，用于绩效评价、财务风险评价、信用评价、运营效率分析、企业竞争力分析等方面，也逐渐用于财务绩效评价研究o 羊晚成等⑺以2219—2219年我国19家出版上市公司财务报表数据为研究对象，通过熵权-TOPSIS评价模型，从资产规模、运营能力、盈利能力、成长能力、偿债能力和现金能力6个方面，对我国出版上市公司进行了财务绩效评价与分析；彭琳⑻以包头CJ
62沈阳建筑大学学报(社会科学版)第23卷公司10个内部项目财务数据为基础，运用熵
权-TOPSIS模型进行了财务绩效分析，提出包头CJ公司应努力降低施工成本、提高资金使用率、完善应收账款管理制度等建议，以改善包头CJ公司的财务绩效水平；许一帆等⑼以2218年沪深两市10家医药类上市公司为评价对象，选取10项财务指标数据为样本，引入熵权-TOPSIS对其财务绩效进行了评价，指出医药类上市公司盈利能力对财务绩效影响较大。
前人曾用过主成分分析法、因子分析法、沃尔评分法与神经网络聚类方法(Self-Organizing Feature Map,SOM)等方法对汽车制造业财务绩效进行了分析，笔者将近年来用于其他行业绩效评价的熵权-TOPSIS模型应用于汽车行业。
三、长安汽车财务绩效纵向实证分析
1.熵权法确定权重
(8)构建评价矩阵R x
设有28个评价指标和5个年份/，了表示为年份i下第/个指标的数值，即{8, 2,…,5}J={8,2,…,28}。
兀28」
(2)进行指标标准化处理，消除单位不同带来的影响
将28种指标分为正向指标(数值越大，财务绩效越好)与负向指标(数值越大，财务绩效越差)，其中，资产负债率、带息负债比率、不良资产比率为负向指标，其余都是正向指标，正向指标处理方法为
Y ij=
X厂min(Xy,X2,…,XQ
max(X o,X/,Xj)-min(X，X%,…,X Q 负向指标处理即在正向指标的基础上，将分子变为资产负债率下5个年份中的最大值分别减去资产负债率的下的每个数值(若有0出现，取0.008，因为0不能取对数)。_______max(Xy,X2j,…，X』-X^_____________ max(X/,X/,…,X”j)_min(,X/,…,X Q
(3)经标准处理得新的5行21列的矩阵
-乙8乙2 (8)
『28『22…『228
Ry=:::
一『58『2 (28)
(4)计算各个数据值得到比重
第i个年份第j个评价指标占这个指标在所有年份所对应数值和的比重为
Pi
X2=8『
(5)计算评价指标熵值
8”
e.=-亠X P-lnP-
丿ln”』8""
(6)确定指标权重
(=8,2,…,m)表2熵权法计算的长安汽车各指标权重结果求出的每个指标权重如表2所示。
序号指标名称权重
1净资产收益率0.0458
2总资产报酬率0.0443
3销售利润率000403
4盈余现金保障倍数000300
5成本费用利润率000325
2资本收益率00040
7总资产周转率0072
8应收账款周转率000420
9不良资产比率000299
80流动资产周转率000774
11资产现金回收率00045
2资产负债率000427
3已获利息倍数00037
4速动比率000549
5现金流动负债比率000437
2带息负债比率000339
7销售增长率000357
88资本保值增值率000492
9销售利润增长率00054
20总资产增长率000422
2技术投入比率00023
2.TOPSIS法计算长安汽车财务绩效理想贴
进度
(8)归一化处理，提高数据的可比性
通过归一化处理使矩阵数据集中在一定
第1期寇鑫等：长安汽车财务绩效差异及原因分析63
范围内，加强比较的准确性，对矩阵中的数据
进行平方处理，将每一个指标所有年份的平
方值求和后开方作分母，平方值作分子，得到
新的5行21列规范化矩阵。
◎=x,/Jf2
(2)规范化决策矩阵
R'x 「x；t x；2 x2X‘22
(3)利用熵权所确定的权重建立加权规范化矩阵
传统方法中,TOPSIS法通过主观赋比构造规范化矩阵，结果中主观意识较强，客观准确性较差。笔者根据熵权法客观确定的比例建立加权规范化矩阵，将归一化处理后的矩阵数据乘每个指标所占的权重，构建式匕= x,/2W,，得到加权规范化矩阵。
-久1久2…V1
%1%2…％21
v=
L叫5叫2 (21)
(4)确定正负理想解
正理想解是正向指标最大值与负向指标最小值V+，正理想解集合是5年中各个指标的最优值；负理想解是正向指标最小值与负向指标最大值V~，负理想解集合是各个指标最劣值的集合，正负理想解为各个财务指标的理想程度提供了标杆。
(5)计算欧氏距离
式中：盯为距离正理想解的欧氏距离，数值越小说明指标越优；石为距离负理想解的欧氏距离，数值越大指标越优。
(6)计算相对贴近度
贴近度C j是对两个欧氏距离的整体衡量，值越大表示该年的财务指标距离正理想解越近，距离负理想解越远，说明该年财务绩效越好；值小则相反。
通过熵权-TOPSIS模型计算2215—2215年长安汽车的贴近度(见图5)，可以发现长安汽车财务绩效值整体呈下滑趋势, 2018年财务绩效最差,2019年稍微有所好转，但还是落后于2015—2057年。
图12015—2015年长安汽车财务绩效变化趋势四.2018年与2019年长安汽车财务绩
效横向实证分析
笔者对案例公司财务绩效变化的简要分析只能看到其纵向变化情况，并不能定论其好坏。要分析2018年与2019年其财务绩效优劣，应到合适的比较标准，考虑大型汽车制造业中标杆企业［15］或与长安汽车实力相当的对象较难确定，将其直接与大型汽车制造业各指标优秀、良好、平均与较低值进行对比，结果如图2所示。
通过横向对比可知，2018年与2019年长安汽车财务绩效水平都低于行业平均水平，接近行业较低水平，在行业中财务绩效水平处于末端位置，自身财务绩效处于下滑趋势。因此，分析问题根源并到有效改善措施对长安汽车持续发展至关重要。
五2018年与2019年长安汽车财务绩效横向差异分析
1•横向差异维度分析
通过与行业标准进行横向对比，可以粗略了解案例公司每年财务绩效在行业中的整体水平，对218与2219两年财务绩效整体水平进行深入研究，
分析该期间财务绩效变化原因
64沈阳建筑大学学报（社会科学版）第 23 卷
(a)2018年
0.201 8
优秀值良好值平均值2019年较低值
（b ）2019年
图2 2018年与2019年长安汽车财务绩效横
向比较结果
并给予改善建议，有利于促进长安汽车财务绩
效好转，进而打破其持续下滑的局面。
从盈利能力、资产质量、债务风险、经营
增长4个维度，运用熵权法对2215年财务绩 效进行进一步分析（见表3 ）可知，长安汽车
的盈利能力与经营增长处于该年份行业平均
水平之下，资产质量状况略高于平均值，债务 风险趋于良好状态。因此，盈利能力与经营 增长是导致2214年长安汽车财务绩效处于 行业均值以下、5年中最接近较低水平的主
要原因。
同理可知,2019年长安汽车财务绩效整
表3 2218年长安汽车财务绩效差异分析结果
项目
优秀值
良好值平均值2211 年较低值
盈利能力  1.600 00.644 60.4198。•⑵90,139 4资产质量  2.695 70.677 80.950 80.522 80,120 8债务风险  2.387 6m  00.371 30668880.601 3经营增长  1.600 00.678 :
0.859 00.524 8
0．3943
体处于行业平均以下较低值之上。对评价体
系4个维度进行深入分析发现，长安汽车盈 利能力低于行业较低水平，资产质量与债务 风险接近行业平均值，由于2018年经营状况 不佳，导致2219年经营增长接近良好水平,
因此，盈利能力是导致2019年长安汽车财务 绩效不理想的原因。
2.横向差异原因分析
通过对长安汽车财务绩效纵向及横向对 比，不难发现导致2218年长安汽车财务绩效
最差的原因主要在于盈利能力与经营增长, 通过整理分析发现2218年其资本收益率、总
资产增长率与销售增长率指标低于行业较低 指标数值，严重影响公司财务绩效。同理，发
现2219年其盈利能力较行业较低水平还有很 大差距，拉低了该年份整体绩效，进一步分析
发现除销售利润率外的所有盈利能力指标值
都低于行业较低值，其中，净资产收益率、资本 收益率远低于行业较低值。经过层层分析， 到出现问题的相关指标后，一方面，应结合公
司的行业背景、业务模式进行具体分析；另一
方面，应结合具体的财务报表项目（见表4）及 附注相关信息进行分析，从而得出更恰当的结
论，补充和修正指标计算结果[I1] o
表4部分财务报表项目增减变化情况
万元
2018 年
2219 年
项目名称
长安汽车
上汽集团
长安汽车
上汽集团
资产总额934888877 277 9859 761 77589 433 322所有者权益总额
4 613 292
22 472 023*******
3。03 962
营业收入6 629 82799 219 4467 659 52584 332 437营业成本8688347
77 998 582
6 023 25972 619 021
营业税金及附加230 59274633324 806
660989
销售费用522 3266 342 303459 1175745059管理费用277 277
2 130 602226 5232 03
3 809
财务费用-42 776
19 544-19 085
2 437投资收益
-7 m 3 014 556
-219 9372 499 082合营、联营企业投资收益
-
33 982 592 086
-215 882
2 301 657营业利润-20 1435 307 382-219 7114 034 519
营业外利润85 966
61 269
-9 526
67 003
利润总额
65 8224 095 777-220 2375 434
385