女王电影观后感4篇
   

   
   
      女王电影观后感
   
      戴安娜死前极高新闻曝光率很高，以其慈善事业、离婚、绯闻、接受采访等现代尤为有效的现代炒作方式，迎合了当代的人文主义思潮：民主、自由、平等、博爱，从而赢得人民的爱戴。在其死后，英国上下情悲痛。布莱尔非常乖巧地冠之以“人民的王妃”博取民众好感，媒体更是尽其煽情的能事，将矛头指向了与戴安娜对立的王室，而此时只有王室保持沉默。英国女王的理由很简单：一是保护两个孙儿，尽量让他们少韦尔泰宗;戴安娜二是戴安娜虽然不是王室的人，王室不宜作出反应。但是，在媒体的煽动下，民众没过多久就对王室的沉默表示了愤怒，并提出了不理智也不合法的要求：为与非王室国葬成员的戴安娜举行王室最高规格的葬
礼，白金汉宫降半旗，女王对事件表态，等等，并有失控的趋势(民意出现了取消君主立宪制的倾向)。迫于民意的压力，布莱尔紧张斡旋，最终女王作出重大让步，接受了人民的所有要求，危机圆满解决。
   
      在这次危机背后，我们看到了布莱尔、媒体、查尔斯王子、市民和女王真实的一面：布莱尔的做法完全是出于政治的需要，尽管在片中他也同情女王，也为他对女王提出的要求而向幕僚大发脾气，但他只不过是改革派的政治领袖，支持率才是硬道理;的作为完全是出于商业利益的考虑，头条新闻怎么好卖怎么来，怎么煽情怎么来，完全不顾戴安娜死前已经不是王室成员，完全不顾王室家庭爱情和小王子们的感情，将矛盾直接引向王室，要求本来就不升旗、四百年都没降过半旗的白金汉宫降半旗，并要求按王室最高规格安葬安葬一个平民，并且女王要向她的灵柩致敬;查尔斯王子则胆小怕事，主动讨好政客和占领者，把自己的母亲当挡箭牌，连布莱尔都看不过去，说：“Let her mother take the bullet, not him. What a family!”;民众的反应当更多的是感性而非理性，当他们心中充满悲伤、需要发泄情绪时，除了哭泣，对王室的愤怒则是最差的发泄这种方式方式;只有女王，她是最正直、最理性、最顾全大局、最坚强的，她只是做了一个王子、一个奶奶应做的事，按她从小受教育的“责任第一，
汽车电影个人第二”的信条来做，按她就职时向上帝所立的誓言而行，戴安娜葬礼的安排也是完全尊重她家里人的要求来办，整件事情她除了回避财经媒体，基本没做错任何事，但，这也许就是她的悲剧所在地。
   
      对于女王，我觉得她很可怜，但却很伟大。在片中，她的五条权力仅限于指挥她养的那几条狗，她孤独愤世嫉俗地驾着商用车驶在旷野，她“在我看来人民的智慧和判断”，但她的人民反而背弃了她，连她的儿子查尔斯王子也出卖她，旷野里的那只孤独而优雅的大麋鹿就是忧伤她的化身，她也明白那只黑鹳的死也许就是她王权王权的归宿。于是，我们看到看到女王务实地让步了，就像布莱尔说的：“That is the way she survives.”(那就是她生存的办法)，她似乎明白了似乎传统规则是能够与时俱进的，她接受了modernize(现代化)。她的妥协，表面是王室向人民的妥协，实质是传统价值观向现代人文主义价值观的妥协，这种妥协是顺应了时代的潮流，但是，谁能说随波逐流就是好事呢?但有一点应该是好事，那就是有些东西她还是谷仓放下了，显得很大度。在葬礼致词之后，当画面上万众起立，掌声雷动，悲情一泻千里的时候，我却看到一个默默承担了人民所有痛苦的的女王!就像那头在旷野之上孤独而优雅的麋鹿!
   
      其次，电影让我们不得不思考君主立宪制及其背后的东西。英国是第一个实行君主立宪制的国家，女皇女王只是国家和英联邦的象征，并无实权，随着现代思潮的健康发展，她的位置越来越尴尬。片中的布莱尔在走马上任时接受女王任命，一切显得那么拘谨和形式化，现代思想和皇权传统的冲突表露无遗。这时候我们不仅要询问：英国人为什么还要设君主?这得四处寻从宗教和文化的层次答案了。西方信仰上帝，皇帝是替上帝管理人众生国度的人，她向上帝汇报工作，她必须是公义的、正直的、圣洁的、智慧的、勇敢的人格榜样，所以她是人民信仰体系中百姓一个很重要的、可以在人间被听觉的上帝的代理人，有些相似主教的意思。所以，英女王不仅仅是国家元首，她除开民族的精神领袖，民族团结的灵魂，大家可能不知道，连英国的国歌都是《神佑女王》(God Save The Queen)!所以说，君主立宪制不仅仅是资产阶级和封建制度之间贵族之间妥协的结果，更是宗教文化与政治经济人文之间妥协的结果，而且很显然这些结果对一些国家来说是行之有效的政治体制。美国在二战后接管日本时，也是出于对宗教和文化的考虑，才保有日本天皇的，日本民族也才得以留存其灵魂，也才有后来的国力此后迅速不断提高。世界上除了英国，实行君主立宪制的还真不少。这些国家皇权基本都跟宗教信仰的传统有关。
   
      这不大可能对我们角度看还是很难理解，我也曾感到费解，但也许那些有国王的人反过来会对我们的很难感到很难理解：Why not?为什么不要皇帝呢?他们研究后就会发现：一、我们是唯物主义无神论武装起来的头脑;二、在我们历史观中，太上皇都是些奢华无度、鱼肉百姓的暴君或明君;三、在我们的哲学观中所，君主立宪制只是资产阶级向封建主义妥协的结果，仅仅是政治和经济的产物，而不一点精神体育精神层面的因素;四、我们其实很现实，没有用(严格说是虚无的物质功用)的东西就丢掉，有利用实用价值的东西才保留。所以，要是问中国人：废除君主立宪制好不好?十有八九都说好。因此，大家世界观不同，我们就不好以自己的世界观评别人的世界观。
   
      另外，影片的拍摄手法也值得一提。多次让女王出现明显在卧室、起居室、书房、餐厅、厨房、自己开车等桥段中，这样我们看到一个有血有肉、情感丰富的贵族妇女，而不是一个政治象征;在花堆前和众面前那段复杂的表情转换，演员拿捏得非常到位，把女王悲剧的命运和坚强的人格表现得淋漓;戴安娜生前片断、媒体的报道、悲情的大众、布莱尔及其幕僚、查尔斯王子、王室家庭生活，这些场景的穿插，使得电影原著紧凑而冲突激烈，每个细
节都是具有活力的。对于学习电视编导专业领域的我，也有很多启迪。
   
      总之，这部影片不仅摄制在影片的拍摄手法上打动了我，也在内容及思想深度上深深的吸引了我，绝对是两部值得看两遍的可贵成功之作。
   
      女王电影观后感
   
      在电影《女王》当中，出车祸导演讲述了戴安娜王妃因车祸死亡后的一周之内，整个英国王室氏族成员和首相态度大幅度转变的首相故事。从学法者角度去需要考虑的话，电影反映出的一点极为明显的一点是：在现代扼制法治法律制度的制约下，人民意愿将是决定国家相关断然政策的主力推手(人民主权原则)。而女王权利的弱化是在基于英国旧有基本国情的前提下经过数百年的资本主义迅速探索后逐渐演变而形成的。除此之外，之中也不乏许多对话与情景都有着宪法基本原则的影子。