第21卷第1期
2021年2月交 通 工 程
Vol.21No.1 Feb.2021
DOI:10.13986/jki.jote.2021.01.012
(中国人民公安大学，北京 100038)
摘 要：针对基层从业者驾驶营运性非机动车发生违规行为也屡屡发生的问题.为探究营运性非机动车驾驶人的违规心理及风险驾驶行为，编制了营运性非机动车驾驶人驾驶心理与行为量表，获取了224份有效问卷.对量表进行因子分析，得出各构面的因子构成结论.对交通安全的态度由对规则的态度㊁责任意识㊁从众心理3个因子构成;
对风险的感知由安全忧虑㊁风险敏感程度2个因子构成；驾驶信心由风险判断㊁鲁莽倾向2个因子构成；不安全驾驶行为发生频率由疏忽与失误㊁违规行为㊁获取领先㊁侵略行为4个因子构成.通过对各构面的因子与问卷人口统计学信息进行相关分析得知：女性较少发生侵略性不安全驾驶行为；工作时间越长，对风险
敏感程度降低但风险判断能力㊁责任意识提高；有机动车驾驶经验的人常常发生为了获取领先的不安全驾驶行为.
关键词：交通心理；营运性非机动车；交通违法；因子分析
中图分类号:U491文献标志码:A文章编号:2096⁃3432(2021)01⁃63⁃07
Study on Psychology and Behavior of Non⁃Motorized Drivers in Violation of Traffic Laws
LI Zequn
(People’s Public Security University of China,Beijing100038,China)
Abstract:The express delivery industry has developed rapidly in China in recent years,and their employees often violate traffic laws when operating non⁃motor vehicle for delivering goods.In order to explore the driving psychology and risky driving behavior of non⁃motor vehicle drivers in violation of traffic laws,this paper has formed the Non⁃motor Delivery Vehicle Driver’s Psychology and Behavior Questionnaire.After the survey was performed,a total of224valid questionnaires were obtained.A factor analysis was performed to examine the survey data.Attitudes to traffic safety are composed of three factors(traffic regulation attitude,responsibility consciousness,group psychology);risk perception consis
ts of two factors(safety concerns,risk sensitivity);driving confidence consists of two factors(risk judgment,reckless tendency);the frequency of risk driving behavior consists of four factors(negligence behavior,irregularities behavior,flaunt behavior,overtaking behavior).This research conducted the correlation analysis between factor score and drivers’demographic information,and had the following findings:Female are less likely to have aggressive and unsafe driving behaviors;The longer the working hours,the higher risk perception and responsibility consciousness;People with motor vehicle driving experience have higher frequency of unsafe driving behaviors in order to get ahead.
Keywords:traffic psychology;commercial non⁃motorized vehicle;traffic violation;factor analysis
收稿日期:2020⁃07⁃20.
基金项目：中国人民公安大学2019年拔尖人才培养专项资助研究生科研创新项目(2019ssky025).
作者简介：李泽(1996 )，男，硕士研究生，研究方向为交通管理工程,E⁃mail:188****6599@163.
交 通 工 程2021年
0 引言
近年来，经济的快速发展催生了迅速发展的快
递外卖行业，但是，部分从业人员忽视交通安全，配
送人员普遍发生过各类交通违法行为，从而干扰了
交通秩序，甚至导致交通事故[1].快递㊁外卖行业在我国各大城市的终端配送以电动自行车㊁电动三轮
车为代表的非机动车为主.多种道路违规行为造成
电动车事故[2].由于营运性非机动车驾驶人的驾驶行为受到奖惩机制的影响，其违规行为亦有其特殊性.公安部交管局对涉事企业进行了源头管理，亦对驾驶人采取专项行动[1].
目前鲜有研究者对以电动自行车为代表的非机
动车驾驶人进行心理与行为研究[3].以电动自行车㊁电动三轮车为代表的营运性非机动车与各类机动车相比，其行驶的路面交通环境㊁车辆自身的物理特性以及适用的法律法规都存在较大差异，同时还存在营运问题.为了探究营运性非机动车驾驶人违法违规心理与行为的公共因子，本文设计了包含对交通安全的态度㊁对风险的感知㊁驾驶信心㊁不安全驾驶行为发生频率4个方面的驾驶人行为量表；同时，通过分析驾驶人的人口统计学信息与各类公共因子的相关关系，得出相关结论，为今后相关行业的交通治理提供参考.
1 问卷编制及调研
1.1 问卷编制
有关交通心理与行为的探索性分析方面, Reason教授设计的机动车风险驾驶行为量表(DBQ)[4]是一套可行的㊁有效的研究体系.本文亦借鉴DBQ的问题设置方法，结合笔者对外卖快递骑手㊁交通警察的访谈及个人观察经验，并参考电动自行车的相关技术特征㊁事故特点，编制本文所使用的营运性非机动车驾驶人驾驶心理与行为量表.量表包含了对交通安全的态度(10题)㊁对风险的感知(10题)㊁驾驶信心(10题)㊁不安全驾驶行为发生频率(40题)㊁交通法规测试(10题)5个构面和人口统计学信息，共6大部分.1)对交通安全的态度：主要包含驾驶人对广义的规则和交通法规的相关态度，探究相关非机动车驾驶人违法违规的主观影响因素[5];2)对风险的感知：包含各种交通情境下驾驶人对自身驾驶能力的评估判断，用以探究营运性非机动车驾驶人对各类场景下的风险判断情况以及驾驶人风险倾向[6];3)驾驶信心：用以探究营运性非机动车驾驶人对自身技术能力的信心和判断能力，包括是否过于自信;4)不安全驾驶行为发生频率，列举了非机动车驾驶人常见的40种不安全驾驶行为，小至疏忽大至交通违法，用以统计驾驶人各类不安全驾驶行为频率[7];5)交通法规测试：参照驾考科目一的题目，以经典4选1单选题的形式，设计10个与非机动车相关的交通法规题目，数据处理时
仅统计总得分，统计驾驶人交通法律法规知识掌握情况;6)基本信息：包含性别㊁年龄㊁学历㊁婚姻等人口统计学信息以及从事营运性非机动车驾驶时间㊁机动车驾驶经验等相关信息.
在量表编制上，对交通安全的态度㊁对风险的感知㊁驾驶信心㊁不安全驾驶行为发生频率4个构面采用经典的李克特量表的形式设置问项，采用5点计分法设置选项，按照整数阶梯形进行计分[8]，人口统计学信息等基本信息变量亦按照定序㊁定类㊁定比变量进行取整计分，便于进行数理统计.
1.2 调查
通过对山东省泰安市交警的访谈，结合自身经验，在初步设计问卷之后，选择北京市大兴区进行问卷的预研.首先听取小规模的受试者(40人)对问卷整体的语言㊁问题简明扼要无歧义程度和对其日常工作的反应程度的意见，并进行针对性的修改.形成问卷定稿后，将预研的数据进行信度检验，所得各预研问卷数据最终通过信度检验(检验方法：克隆巴赫法；所得各预研问卷数据的KMO 均大于0.7，显著性小于0.01)，可进行下一步的研究.
笔者最终选择了山东省泰安市㊁山东省青岛市㊁北京市大兴区进行了问卷的调研工作.因问卷问题较多㊁受试者可能对李克特量表形式不熟悉等干扰因素，最终选择进行一对一询问式调查，通过在非配送高峰时段进入外卖员休息点㊁快递站等营运性非机动车驾驶人聚集地邀请驾驶人填写问卷，并随时答疑，以尽可能提升问卷的精确性.共计收回了243份调查问卷，其中完整有效问卷224份.
样本基本信息分布如表1所示，样本整体差异性分布可接受.
2 问卷数据处理
2.1 问卷信度检验
信度是指问卷的可信程度，克隆巴赫α信度系数是目前最常用的信度系数，见式(1)[9]:
46
第1期李泽：营运非机动车驾驶人违规驾驶心理与行为研究表1 样本人口统计学信息
指标类别频率次百分比/%
性别
男19687.5女2812.5 25以下14062.5
年龄26~306026.8 31~35198.5 35以上52.2初中3013.4
学历高中或中专17276.8
大专及以上229.8
婚姻
未婚14966.5已婚7533.5半年以下10747.8
从业时间0.5~1年10245.5 1~3年135.8 3年以上20.9
交通工具电动摩托车114.9电动自行车21395.1
机动车驾驶经验是6930.8否15569.2
被处罚是3616.1否18883.9
曾发生事故
是2310.3
否20189.7电动车与机动车41.8电动车与电动车73.1
事故类型电动车与自行车62.7
电动车与行人62.7
没有事故20189.7
α=k k-1
1-∑S2i S2T(1)
式中:k为量表中题项的总数;S2i为第i题得分的题内方差;S2T为全部题项总得分的方差.对于计算得到的信度系数，当信度在0.7~0.8之间时，即说明问卷数据结果比较稳定，越高则越稳定.
在进行信度计算之前，首先对问卷中各反向计分题目进行分数修正，其中交通安全态度问卷中第5~9题为反向计分题，不安全驾驶行为发生频率中第35题同样进行分数修正.SPSS22.0各分量表信度计算结果见表2，各个量表信度值均达到大于0.7的标准，问卷测试数据结果稳定程度较高，具有较好的可信度.
表2 问卷信度统计
问卷内容题目数/个信度对交通安全的态度100.835
对驾驶风险的感知100.841
驾驶信心100.852
不安全驾驶行为发生频率400.949 2.2 效度检验
对李克特量表题目进行主成分分析，其中 对交通安全的态度”问卷表3.KMO系数值为0.816大于信度 比较稳定”所需值0.7，且巴特利特检验显著性p<0.01，因此 对交通安全的态度”问卷非常适合进行主成分分析.
据此分析, 对交通安全的态度”量表的碎石图拐点明显(图1).采用最大方差法进行因子旋转,
表3 对交通安全的态度”量表总方差解释
组件
初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和
电动车 机动车总计方差/%累积/%总计方差/%累积/%总计方差/%累积/%
14.10741.06741.0674.10741.06741.0672.84828.48528.485 21.27312.72753.7931.27312.72753.7932.17521.75450.238 31.17611.75765.5511.17611.75765.5511.53115.31265.551 40.7177.17372.724
50.6806.80479.527
60.5635.63185.158
70.4494.48889.646
80.4134.12993.775
90.3453.44697.221
100.2782.779100.000
56
交 通 工 程
2021年
各个指标分别归属于对应维度，为了便于观察，表4中删除了载荷值小于0.5的数值.由表4中可知，问卷第1个维度包含第1㊁2㊁7㊁8㊁10题，经过对问卷内容的分析，可确定为对规则的态度维度，第2个维度包含第3㊁4㊁9题，可归为责任意识维度，第3个维度包含第5㊁6题，可归为从众心理维度.各题目在对应维度上载荷值高于0.5，在其他维度上载荷值低于0.5，因此判断此问卷聚合效度和区分效度较好
.
图1 碎石图示例
采用同样方法对 对驾驶风险的感知” 驾驶信
心” 不安全驾驶行为发生频率”进行处理,3组问卷的KMO 值分别为0.843㊁0.878㊁0.951，均大于0.7，问卷数据结果比较稳定；巴特利特检验显著性P 值均小于0.01.3组问卷的检验结果均显示问卷非常适合主成分分析；方差解释率及碎石图结果显示, 对驾驶风险的感知”问卷可提取出2个维度指标,
表4 旋转后的成分矩阵
组件
1
2
3
C10.838C20.682C30.855C40.823
C50.830C60.843
C70.769C80.719C9
0.747
C100.603
其中第1个维度包括第1~4题，即安全忧虑维度，第2个维度包括第5~10题，即风险敏感程度维度.
驾驶信心”问卷可同时提取2个维度指标：第1个维度包括第1㊁3㊁4㊁5㊁9题；第2个维度包括第
2㊁6㊁7㊁8㊁10题，分别表示风险判断㊁鲁莽倾向得分.
不安全驾驶行为发生频率”问卷可同时提取
4个维度指标：第1个维度包括15个题目，命名为疏忽和失误；第2个维度包括12个题目，命名为违规行为维度；第3个维度包括7个题目，可命名为获取领先维度；其余6个题目为侵略行为维度.
2.3 因子提取总结
依照上述方法进行因子分析，提取4个构面的公因子，结果如表5.
表5 因子分析总览表
因子结构
设问内容
因子1因子2
因子3
因子4
对交通安全的态度
因子1：对规则的态度
因子2：责任意识
因子3：从众心理
每个人都应该遵守交通规则
0.838遵守交通规则能保障我的安全
0.682在我能确保安全的情况下，可违反交通规则0.769有时为了经济利益，违反交通规则是必要的0.719违反交通规则后我会感到愧疚0.603
我有责任对他人的安全负责
0.855我会尽我所能防止事故发生
0.823违反交通规则，并不代表我不是安全的驾驶员
0.747
多数人违反规则时，个人守规则没意义0.830跟随其他人一起违规可免受他人指责0.843
对风险的感知
因子1：安全忧虑
在驾驶电动车时，经常担心会出事故
0.645在驾驶电动车时，一直都很小心谨慎
0.701驾驶电动车时，会与其他车辆保持足够的距离0.742遇到机动车时，应当保持安全车距并及时避让
0.811
6
6
第1期李泽：营运非机动车驾驶人违规驾驶心理与行为研究
续表5摇
因子结构设问内容因子1因子2因子3因子4
因子2：风险敏感程度高于周围车辆的速度行驶时危险程度0.727驾驶电动车，转入逆向行驶危险程度0.686驾驶电动车穿梭在机动车道危险程度0.749酒后驾驶电动车危险程度0.736驾驶电动车闯红灯危险程度0.823为完成限时任务违反交通规则危险程度0.716
驾驶信心
因子1：风险判断
因子2：鲁莽倾向对行驶的路况很熟悉，一切都在掌控之中0.808
能准确判断出周围机动车辆的速度0.746
能准确判断出周围机动车辆的动向0.815
能准确判断出自己与周围车辆的安全距离0.775
经常根据以往的经验，判断自己行为是否安全0.750
在不熟悉的道路环境，也能安全行驶0.677我的技术不错，喝了一点酒后驾驶没问题0.657我的技术不错，即使很疲惫也能安全驾驶0.673我的技术不错，所以可超速行驶0.720遇到危险时，我的驾驶技巧能帮助我化解困境0.683
不安全驾
驶行为发
生频率
因子1：疏忽与失误
因子2：违规行为混淆启动和刹车把手0.838
停车后未关闭电源0.864
因为没有看清路标而走错路线0.855
在夜晚行驶时忘记开启大灯0.839
转弯或变道时不打方向灯0.844
转弯或变道时没有观察其他车辆的动向0.849
前方车辆速度放慢时通过猛踩刹车避免碰撞0.838
超车时没有观察后方车辆动向而差点发生碰撞0.829
行驶中使用手机0.831
在交叉路口走错车道0.799
因注意力不集中差点撞到物体或行人0.823
驾驶途中没有意识到已经超速0.848
行驶中因走神而未及时发现交通信号灯的变化0.849
起步加速时，车辆突然冲出去0.823
避让车辆时，减速从车辆后方绕行通过0.853
快速行驶经过路边停靠车辆0.707
在机动车道行驶0.818
随意变道行驶0.676
左转时不避让直行车辆0.735
在湿滑的路况上紧急刹车0.700
在红灯时通过路口0.703
在黄灯时加速抢行0.693
等红灯时超越停车线0.686
为图便利而逆向行驶0.809
在清晨或深夜会超速驾驶0.746
喝酒后驾驶电动车0.761
经过人行道时未减速让行0.735
76
发布评论