【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 机动车交通事故责任纠纷
【审理法院】山东省济南市中级人民法院
【审理法院】山东省济南市中级人民法院
【审结日期】2020.04.15
【案件字号】(2020)鲁01民终3006号
【审理程序】二审
【审理法官】武绍山王立强孙磊
【审理法官】武绍山王立强孙磊
【文书类型】判决书
【当事人】胡瑞举;杨西芳;王光香
【当事人】胡瑞举杨西芳王光香
【当事人-个人】胡瑞举杨西芳王光香
【代理律师/律所】曹立营山东安邦顺意律师事务所;邢文杰山东安邦顺意律师事务所
【代理律师/律所】曹立营山东安邦顺意律师事务所邢文杰山东安邦顺意律师事务所
【代理律师】曹立营邢文杰
【代理律所】山东安邦顺意律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】胡瑞举;杨西芳
【被告】王光香
【本院观点】济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶员胡瑞举驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶和遇行人正在通过人行横道未停车让行的违法行为是发生事故的根本原因。王光香系骑行或推行通过人行横道与事故发生的根本原因无关，亦与事故责任比例分配无关。
【权责关键词】撤销过错鉴定意见证据不足新证据诉讼请求维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶员胡瑞举驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶和遇行人正在通过人行横道未停车让行的违法行为是发生事故的根本原因。胡瑞举、杨西芳主张王光香系骑行通过人行横道，其不应承担事故全部责任。本院认为，王光香系骑行或推行通过人行横道与事故发
电动车 机动车生的根本原因无关，亦与事故责任比例分配无关。另，胡瑞举未在法定期限内对该份道路交通事故认定书提出复核申请或行政诉讼，住院病历亦不足以推翻该道路交通事故认定书，一审法院采信该道路交通事故认定书并无不当。 关于医疗费的认定问题，王光香因本次交通事故入院，其方式及用药均遵医嘱，无法左右医生用药，故胡瑞举、杨西芳主张扣除部分药品费用本院不予支持。关于误工费用的认定问题，综合王光香提交的单位证明、工资表、企业登记信息等证据能够证实王光香的主要生活来源，一审法院按照108.35元/天认定其误工费合理合法。综合判断王光香在一审中提交的证据，能够证明其不以农业收入为主要生活来源。另，依照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，对各类人身损害赔偿案件统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目的赔偿数额。一审法院适用城镇居民赔偿标准计算王光香的各项损失符合法律规定。 综上所述，胡瑞举、杨西芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3497元，由上诉人胡瑞举、杨西芳负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-22 00:26:41
【一审法院查明】一审法院认定事实：2018年12月18日17时13分，胡瑞举驾驶鲁A557某某号轻型普通货车沿104国道由北向南行驶至516公里+300米处时，与在人行横道推行新日电动二轮车行走的行人王光香发生碰撞，造成王光香受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，作出第370113120180000660号道路交通事故认定，认定胡瑞举承担事故全部责任，王光香无责任。事故认定书送达后，胡瑞举未在限定期限内提出复核申请或行政诉讼。王光香受伤后被送至济南市长清区人民医院，主要诊断为：右额颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，左足舟骨骨折并舟楔关节轻度脱位，右颞部、左额部头皮挫伤，右眉弓处挫伤，左侧第3、4肋骨骨折，下口唇粘膜挫伤，前胸部、左胸部软组织损伤，左踝部软组织损伤，高血压？住院2天，支付医疗费5869.54元。12月20日转至山东省千佛山医院，诊断为：右颞顶硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左足舟骨骨折，左侧第3、4肋骨骨折，住院30天，支付医疗费40222.43元。住院期间由其侄女姜宝燕护理。诉前调过程中，王光香要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数、后续费进行鉴定，一审法院委托山东东岳司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王光香足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；王光香伤后误工期限、护理期限、营养期限建议分别考虑
90日、45日、60日为宜；王光香护理人数建议1人为宜；王光香后续内固定物取出费约需人民币6000元或以实际发生为准。王光香为此支出鉴定费3640元。鲁A557某某号轻型普通货车的车主是杨西芳，事故发生时驾驶员为胡瑞举，该车未购买交强险。2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，事发后杨西芳已支付王光香款8000元。
【一审法院认为】一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。本案争议焦点为：胡瑞举是否应承担全部事故责任。胡瑞举主张在王光香的山东省千佛山入院和出院记录中均记载“患者二日前骑电动车与客货车车祸摔倒"。与交警队认定的王光香“推行电动车行走"不一致、相矛盾，该记载内容足以推翻交警部门作出的交通事故认定书，因此胡瑞举不应承担全部责任。王光香在长清区人民医院及在山东省千佛山医院的陈述是其在事故发生后在就医过程中的陈述，交警队在对现场进行勘验并分别对双方进行了询问调查后作出了事故认定书，胡瑞举在交警队作出事故认定书并送达后未在限定期限内提出复议或提起行政诉讼，应视为对交通事故认定结果的认可，王光香在事故就医时的陈述并不能否定交警部门认定的事实，故对胡瑞举的该主张不予支持。对事故认定书予以确认，涉案交通事故应由胡瑞举承担全部责任。 诉讼中胡瑞举、杨西芳主张其均系济南翔凡商贸有
限公司员工，但均未提供证据证实。本次事故系由胡瑞举驾驶车辆所致，其对该事故承担全部责任，作为侵权人应对王光香因本次事故受到的伤害承担赔偿责任。鲁A557某某轻型普通货车未购买交强险，应由投保义务人即本案车主杨西芳、驾驶员胡瑞举在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由侵权人胡瑞举承担赔偿责任。杨西芳支付王光香款8000元应予返还。
【二审上诉人诉称】胡瑞举、杨西芳上诉请求：1.依法撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3191号民事判决，并发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费、鉴定费由王光香负担。事实和理由：一、一审法院认定：“胡瑞举在交警队作出事故认定书并送达后未在限定期限内提出复议或提起行政诉讼，应视为对交通事故认定结果的认可。从而确定交通事故由胡瑞举承担全部责任"该事实认定错误。1.王光香向一审法院提供的住院病例证据中王光香关于事故发生过程的描述，与交警事故认定中记载的事故发生过程相矛盾，该病历证据是由王光香向一审法院提供的，应认定为王光香对病历中记载的骑行电动车这一事实的认可。2.王光香在交警部门与其在千佛山医院关于事故发生过程的陈述前后矛盾，其应当向法院作出合理的解释，并提供其他证据加以佐证，如其举证不能，应当承担对其不利的后果，法院也应当作出对王光香不利的处理认定。3.从一般常理分析，当事人面对警察和面对医生时的心理
是不同的。当面对警察时，当事人通常考虑如何才能更大程度上降低自身责任，在法律认定以及事后的事故处理上为自己的利益争取最大化；而当事人面对医生时，为了自己的身体健康和生命安全，为了配合医生准确地对症下药，避免误诊，当事人必定会如实向医生陈述事实。因此，当两份陈述前后矛盾时，面对医生的陈述应当具有更高的可信度。4.胡瑞举在事故发生时，对于王光香到底是推行还是骑行电动车没有确切记忆，交警部门仅凭王光香单方陈述就作出了推行电动车的事故描述。胡瑞举当时也没有足够的证据，因此没有对事故认定书提起行政复议或行政诉讼。直到王光香向长清区法院提起诉讼，胡瑞举委托律师到法院阅卷，看到住院病历，才发现王光香在事故发生时，其实是骑行电动车，而非推行电动车。而此时已经早已超出了对事故认定提起行政复议或行政诉讼的期限。因此，胡瑞举没有及时提出复议或诉讼，并不代表对事故认定结果的认可。综上，住院病历具有较高的真实性和可信度，足以推翻责任事故认定书，一审法院对于事故认定书予以采信，属于认定事实错误。 综上所述，胡瑞举、杨西芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
发布评论