ecu品牌CFX和FLUENT软件对比
软件分别擅长领域——百度车联网三大CFD软件，其实针对不同的问题，应该是各有所长。Fluent的超音速和欧拉多相流；STAR的燃烧，汽车行业的应用；CFX的旋转机械。
计算速度谁比较快——对很简单的流动问题北京单双号限行Fluent比CFX快，但稍复杂的流动问题或多相流问题CFX比Fluent快。
收敛性谁比较好——收敛性问题，很难回答，因为收敛性取决于很多因素，包括物理模型，网格，使用者等。另外，在计算复杂流动时，千万别用残差来判断收敛。我使用CFX的过程中，发现基本上都能收敛，但是经常出现非物理性解，而Fluent和STAR可能都有一个调试过程，但是很少出现非物理性解。其实在很多时候，发散是一种很好的提示。在计算有些题目时，Fluent可能要逐步达到目的，比如先计算无粘流动，先放低转速等，而CFX和STAR基本上都直接一步到位。另外一个问题，Fluent要手动赋初场，在复杂流动中，很关键的一步，直接关系到收敛。
长沙无人出租车内部算法谁比较先进——内部算法谁先进，真的很难讲。不要被CFX的宣传和一些名词所迷惑。至于CFX默认的高阶格式永鼎汽配，其实打开高级选项就发现只是动量方程使用高阶格式。
计算精度谁比较高——至于精度，在我进行的计算中，Fluent和STAR的精度是一个水平的，CFX很不稳定，有时精度很高，有时的结果简直惨不忍睹，有时，即使网格局部变化一点，结果差异也非常大，并且非网格独立性原因。
vv酷对电脑配置的要求，谁比较高——从我的使用上来说，CFX对内存的需求约大于Fluent，大约1.05~1.1倍
哪个比较容易上手——CFX和Fluent应该差不多，STAR比较难。