从东风汽车的薪酬改革看EV A在我国上市
东风汽车公司简介公司中的应用7
收稿日期: 2004 02 17
作者简介: 晋晓琴(1972-)，女，山西省晋城市人，华北水利水电学院经济管理系讲师，硕士。
第20卷第3期华北水利水电学院学报(社科版) V ol.20No.32004年8月Journal of North China Ins titute of Water Conservancy and Hydroelectric Power(Soci al Science) Aug 2004
从东风汽车的薪酬改革看EV A 在我国上市公司中的应用
晋晓琴
(华北水利水电学院经济管理系，河南郑州450011)
摘要: 从EV A 指标自身的局限性、外部环境对实施E V A 的约束、公司内部实施EV A 的条件不成熟等三个方面剖
析了EV A 在我国上市公司应用中面临的主要障碍，对E V A 在我国上市公司的应用前景进行了反思。
关键词: 东风汽车;E V A；上市公司；应用障碍
中图分类号:F121 文献标识码: A 文章编号: 1008 4444(2004)03 0015 03
为了应对WTO 和完善现代企业制度，东风汽车从2001年5
月开始推广E V A 概念;2002年下半年东风汽车对外宣称已开始全面实施E V A 薪酬改革。据东风汽车公司人事部部长胡永福介绍，该公司是国内首家推行EV A 薪酬改革的公司；但到2002年12月，有消息人士透露，这场EV A 薪酬变革已经宣告暂缓，目前仍无进展。那么究竟EV A 是什么，为何其实施竟如此困难。
一、EV A 的基本内涵
EV A 即Economic Value Added，中文译为经济增加值、创值、经济利润等。作为一个经济学概念，它最基本的形式是公司的剩余收入，其提出可追溯到200多年前。但最先引入EV A 定义、并将其作为业绩评价工具的，是美国的Stern Stew art 咨询公司。它于20世纪80年代发明这一概念并对其申请版权，并在1993年9月的财富杂志上完整地把它表述了出来。
就是考虑了带来企业利润的所有资本的成本；而传统的业绩评价指标，只考虑了负债资金的成本，忽略了股本的机会成本。传统的业绩评价方法认为，只要收入大于成本，即实现了当期利润，则股东财富也随之增加；而在EV A 下，只有企业当期实现的利润超过了所有资本(包括股权资本和债务资本)的机会成本，股东财富才会真正增长。由此可见，用传统的业绩指标评价经营者业绩，在公司获取利润低于股本成本时，股东财富不是在增加，而是在减少。从这个意义来说,EV A 是从股东角度定义的企业利润，与股东财富显著相关。E V A 大于零，表明股东财富在增加；否则就是毁灭股东财富。它使公司管理层意识到：运用资本必须为
资本付费，就像必须给工人支付工资一样。
二、EV A 在我国上市公司应用面临的主要障碍
作为公司治理和业绩评价指标,EV A 正在全球范围内被广泛应用。它被财富杂志称为当今最为炙手可热的财务理念、是现代公司管理的一场革命、是创造财富的钥匙。美国股票市场最大的投资基金加州养老基金，将EV A 作为选择个股的首要指标。但是EV A 在我国的应用并不乐观。东风汽车E V A 薪酬改革的暂缓就是一个例证。详细分析东风汽车的改革，再结合国内其他企业实施E V A 的情况，会发现EV A 在我国上市公司应用中面临着诸多障碍。
1 E V A 指标自身的局限性
任何一种指标都不可能十全十美,EV A 也不例外。正如美国著名会计学家齐默尔曼所言EV A 业绩评价指标只解决了2/3的问题。其局限性主要表现在以下方面。
(1)受规模差异影响。EV A 是个绝对指标，不能用于不同规模的公司之间的横向比较。规模大的公司即使盈利能力比规模小的公司差，资本回报率低，但由于其资本总额大，其EV A 可能比规模小的公司要大，这显然不能用来比较它们的盈利能力。一般而言，规模较大的公司比规模较小的公司趋于创造更高的EV A，因此EV A 不能有效地控制公司之间的规模差异因素对评价结果产生的影响。
(2)管理方面的缺陷。E V A 是在公司税后净利润的基础上经过调整计算得来的，与传统的业绩评价指标一样，利用的都是一种
事后的财务业绩信息，无法避免信息滞后的缺陷；同时EV A 是一个综合性太强的指标,Jan Mouri tsen 认为它只能对生产过程的结果进行反映，无法提供诸如产品、员工、创新等方面的过程信息，不利于指导具体的管理行为;EV A 仅能揭示业绩的财务动因，不能指出具体的非财务业绩动因以及解决问题的方向，因而无法揭示财务业绩指标与公司的经营、运作和战略之间的关系，容易削弱企业创造长期财富的能力。
2 外部环境对实施EV A 的约束
(1)我国资本市场不完善，难于合理确定资本成本。EV A
下的激励机制包括两部分内容：模拟所有权的EV A奖金计划和杠杆股票期权(LSO)计划。这是EV A体系独具特的地方。但两者效果如何，均与EV A的数值高度相关。而EV A 的精确结果取决于三个要素，其中最重要的是资本成本。在EV A下，加权平均资本成本率=债务资本成本率(债务资本/总市值)+股本资本成本率(股本资本/总市值)；股本资本成本率=无风险利率+ 系数市场风险溢价从上面公式可知,Stern Stewart公司在计算股本资本成本率时，采用的是资本资产定价模型(C APM)。而CAPM本身存在许多缺陷。其一，它假设市场是完全竞争而无摩擦的，所有投资者对资产收益的概率分别有着完全相同的预期，这在现实生活中是不可能的，若放宽条件，至少应是半强式或强式有效市场。很多学者认为我国的资本市场是弱式有效，有人甚至认为还未达到弱式有效。其二，国外一般以国债收益率作为无风险利率，而我国的流通国债市场规模较小，居民的无风险投资以银行存款为主。有人建议用5年期银行存款的内部收益率代替，还有人提出用上海证券交易所交易的当年长期的国债年收益率来代替；国外的
系数是通过公司股票收益率对同期股票市场指数(标准普尔指数)的收益率回归计算得来，我国采用的是上证指数市场；市场风险溢价反映整个证券市场相对于无风险收益率的溢价，美国股市的风险溢价均为6%，计算方法是将60年左右的时间段里标准普尔指数的年均收益率与长期国债的年均收益率相减。由于我国金融市场中可供选择的投资品种比较少，投资者投资分散，组合程度低，投资者对股票投资的风险溢价要求要比美国低，有的学者将我国的市场风险溢价定为4%，低于美国2个百分点。所有这些，与国外相差甚多，容易导致股权成本计算的不准确，从而造成EV A数值的不准确。
另外，在EV A下，债务资本成本率一般采用3-5年中长期银行贷款基准利率计算。我国与国外情况不同：我国上市公司的负债主要是银行贷款，其中短期债务占总债务的90%以上；而国外上市公司主要是大量发行短期票据和长期债券。总而言之，我国资本市场的不成熟极大地限制了EV A在我国上市公司中的推广。
(2)我国会计准则、制度对调整项目的约束。根据EV A 的计算公式，需要对会计净利润进行调整,Stern Stewart咨询公司列出了多达164个调整项目，以指导公司准确得出真正的经济利润。同时，他又指出，在实际应用中，并不是每个公司都要进行所有的这些调整。在大多数情况下，只需要进行5-10项重要的调整就可以达到相当准确的程度。一项调整是否重要可以按照下列原则来进行判断:1)首先而且最重要的是这项调整是否举足轻重;2)可以得到必要的数据;3)管理人员能够理解这项变更;4)这项变更可以向员工、董事和股东解释;5)这项变更是确定的，即这项调整能够被具体化，且至少在3年中不必更改;6)这项变更能够使E V A与公
发布评论