2020中国车内气味研究报告
车内异味管控难点主要有哪些原因
本刊智库专家团专家钟雯
编者按：中汽数据发布2020中国车内气味研究报告显示，近6年间，车内空气质量得到了明显的改善，车内苯和甲醛等8项VOCs污染物质浓度明显降低，整车达标率逐年升高。但是，车主抱怨度仍在逐年提高。
2017年，因车内异味浓
烈，深圳消委会为116位奥迪
Q5车主讨说法。事实上，不光
是奥迪，像宝马、奔驰等大品
牌和国内许多汽车企业，都曾
收到过关于车内空气质量问题
的投诉。近10年来，车内异味
的投诉从未消停过。丄D. Power
(君迪）中国新车质量研究
(IQS)曾显示，“车内有令人 不愉快的气味”连续5年高居 新车问题榜首。
6月30曰，中汽数据有限 公司（以下简称中汽数据）以线上直播的形式发布了《2020 中国车内气味研究报告》。报告显示，近6年间，车内空气 质量得到了明显的改善，车内 苯和甲醛等8项VOCs污染物质浓 度明显降低，整车达标率逐年 升高。但是，车主抱怨度仍在 逐年提高。
标准体系日益完善
截至2019年底，我国汽车保有量达到2.6亿辆，驾驶员接近4亿人。汽车作为人们生活的第三空间，车内空气质量污染已成为重要的公共 健康问题之一。有调查显示，驾乘人员每天在车内平均暴露时间约为50 分钟，车内空气质量将直接影响到驾乘人员的心情和身体健康。汽车空调异味
为提高产品竞争力。近几年在车内空气质量控制的标准化方面做了 许多工作：
2007年生态环境部发布了《HJ汀400-2007车内挥发性有机物和醛 酮类物质采样测定方法》，开启了中国对于车内空气质量管控的先河。2011年又发布了《GBA 27630^2011乘用车内空气质量评价指南》，对于乘用车内的空气质量起到了相应的约束作用。
去年，工信部发布了《车内非金属部件挥发性有机物和醛酮类物质 检测方法》。
中国标准协会也先后发布了《T/CAS 281-2017车内非金属材料挥发 性有机物和醛酮类物质测试方法和分级指标》、《T/CAS 406-2020车内空气气味的评价感官与光离子化检测仪耦合分析法》。
中国机械工业联合会发布了《T/CMIF11-2016汽车气味评价员培训 规范》、《T/CMIF12-2016汽车零部件及材料的气味评价规范》、《T/ CMIF13-2016汽车车内空气的气味评价规范》。
60 I
产品可靠性报告
车内气味研究报告
车内VOCs的管控水平在提高
随着标准化的进一步完善，车内空气质量
管控工作取得了显著成效：
汽车企业更是重视空气质量的提升，纷纷
建立了相应的评价标准体系和相应的管控团队。
如制定整车、零部件、材料VOCs企业限值标准；
整车、零部件、材料气味企业限值标准；对低
VOCs、低气味内饰材料开发与应用；供应商绿
选材管控体系；气味客观化检测方法探索应用。
目前主机厂越来越重视车内空气质量
控制，一些整车厂商已经开始进行“气味设
计”。据了解，北汽集团从主观感受方面提升
消费者的满意度，未来这项正向设计的技术发
展趋势将从本能层到情感层，在2025年左右，
将为消费者提供集“听、闻、触、看”于一体
的智能化生态座舱。
通过行业努力，近6年间，车内空气质量得
到了明显的改善，车内苯和甲醛等8项VOCs污染
物质浓度明显降低，整车达标率逐年升高，其
中2019年车内苯含量相比2014年降低91.4%。
为深入研究车内气味问题，帮助企业提高 气味管控水平，中汽数据已连续多年开展相关 研究工作，重点围绕以下3个方面：
第一是重点调研消费者气味。通过电话调研 对车内气味有过投诉的消费者，获取用户实际感 知到的气味等级、类型、来源及对气味改善的期 望等信息，帮助企业了解消费者对车内气味的真 实需求，以便
从源头设计开发低气味环保汽车。
第二是解析气味来源。随机选取消费者投 诉率较高的车型，对其进行车内空气检测，基于中汽数据建立的气味物质阈值数据库，深入 分析气味来源，确定重点气味物质及贡献率，为企业改善气味性能提供科学依据。
第三是综合分析气味。针对重点车型，由专业气味评价员和中汽数据自主开发的智能嗅觉分 析仪开展综合分析，使用气味客观强度、臭气浓 度、气味类型和气味愉悦度四项指标进行全面表 征，协助行业建立新的车内气味管控方法体系。
气味改善任重道远
为提高产品市场竞争力，各大企业纷纷加大了
对车内气味的管控力度，然而，由于车内气味的复杂 性，企业在车内气味改善方面仍面临诸多挑战。
据介绍。车内异味管控难点主要有3个原因：
第一是汽车研发生产端与用户使用端缺乏有效的
沟通机制。一边是消费者买来的汽车产品，缺少一个
正向的信息反馈渠道，而另一边是研发生产工程师没
有良好的渠道去获取消费者反馈的信息。
第二是气味贡献重点物质尚未纳入管控范围。目
前我国在车内空气管控中还有很多发展空间。气味管
控物质远远不只8项这么简单，中汽数据前期研究表 明，每一辆车型中的车内置气味的物质种类都超过一
两百种，遗憾的是目前我们的标准中只管控了 8种。车
企还需要结合自身供应链体系，有针对性的管控其他
高风险物质。
第三是车企现有气味评价体系不健全。人工的评
价和客观的评价存在一定的差距。
61
HEPOIVIS
、品质汽车专刊
抱怨程度逐年提高
虽然车内VOCs的质量水平逐渐 提高，但是消费者对车内气味的投 诉量和投诉率却呈逐年增加的趋 势。调研显示，近5年来，车内气 味投诉已成为新车重要投诉的问题 之一。中汽数据联合第三方汽车 质量平台的调研结果显示，2019年气味投诉量相比2014年增长超过23 倍，投诉率增长16倍，表明行业车 内气味水平存在较大提升空间。
从消费者气味调研结果来看，
2018-2019年有过气味投诉的车型
中，超七成消费者因气味强度超过
3级而投诉；排名前三的不受欢迎
的气味类型为皮革味、塑料味和橡
肢味，84.9%的车内有两种及以上气
味；气味来源部件排名前三的是座
椅、隔音棉和空调，超过六成的用
户反馈气味来源于三个以上部件；
从用户对车型选择推荐比例看，
49%的用户明确表示是因为车内气
味问题不推荐，气味对品牌推荐的
影响程度不可小觑。
投诉集中涉及26个品牌
为了厘清消费者气味真实需求，锁定车内气味来源物 质，帮助企业提升车内气味管控效果，在前期数据
调研和研 究工作基础上，中汽数据提出了车内气味研究报告编制思 路，并对2019年行业车内气味水平进行了深入研究，形成了 中国车内气味研究报告。该报告是行业首个针对车内气味的 专项研究报告，研究对象为气味投诉率高及关注度高的车
综合评价方法应用3个方面对具体车型展开深入分析。
报告显示，2018-2019年气味投诉排名前50的车型主要 来自上汽大众、一汽大众、长安汽车和北京现代等26个汽车 品牌，基本涵盖了市场主流品牌。中汽数据从上述车型中随 机选取了 6款车型开展气味测试分析，分别为朗逸、迈腾、荣威eRX5、速派、风光580和天籁。
从气味物质解析结果来看，造成不同车型车 内气味的化学物质差异较大。造成朗逸车内气味 的重点物质为双二甲胺基乙基醚、N,N-二曱基乙 酰胺等物质，造成迈腾和速派车内气味的重点物 质为乙醛、丙醛、丁醛、壬醛等醛类物质，造成 荣威eRX5车内气味的重点物质为苯并噻唑、己醛等物质，造成风光580车内气味的重点物质为2,6- 二叔丁基对甲酚、环己基异硫氰酸脂、双二甲胺 基乙基醚等物质，造成天籁车内气味的重点物质 为2-丁基-1—辛醇、2-甲基—1-癸醇等物质。
从气味综合分析结果来看，在气味客观等 级方面，六款车型的气味等级分别为4.0、3.9、3.8、3.4、3.4和3.2级；在气味类型方面，主要 表现为塑料味、溶剂味和发泡味；在臭气浓度方 面，数值集中在18~64，该项指标数值越小，表明车内气味消散越快；在气味愉悦度方面，6款车型分别为一3、—3、-3
、-1、_2和-1。
从发布的车内气味研究报告中可以看到，中国消费者对于车内气味更加挑剔，汽车企业对于 车内气味的管控力度还有待加强，车内气味较好 的车型所属企业往往具备完善的车内空气质量管 理体系，覆盖从产品开发、车型生产到售后监测 的汽车全生命周期产业链，其销售的产品车内空 气质量符合相应的法规标准要求，全力维护消费 者合法权益，充分践行社会责任担当。H
62 I
产品可靠性报告