【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 机动车交通事故责任纠纷
【审理法院】陕西省安康市中级人民法院
【审理法院】陕西省安康市中级人民法院
【审结日期】2021.05.20
【案件字号】(2021)陕09民终303号
【审理程序】二审
【审理法官】邵军马娟罗潇
【审理法官】邵军马娟罗潇
【文书类型】陕西省汽车违章查询判决书
【当事人】甘立香;谌基梅;张琴琴;张源源
【当事人】甘立香谌基梅张琴琴张源源
【当事人-个人】甘立香谌基梅张琴琴张源源
【代理律师/律所】朱成荣陕西宁康律师事务所
【代理律师/律所】朱成荣陕西宁康律师事务所
【代理律师】朱成荣
【代理律所】陕西宁康律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【原告】甘立香
【被告】谌基梅;张琴琴;张源源
【本院观点】根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1.本案交通事故责任划分是否适当？2.甘立香应当以机动车还是非机动车类型承担本案事故责任？针对第一争议焦点，经查本案交通事故发生后，交警部门及时出警进行现场勘查，通过调查走访、提取证据、委托鉴定等措施对本案交通事故成因进行综合研判，后作出镇公交认字【2020】第013号道路交通事故责任认定书，该认定书以甘立香存在“未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶”和“进入主公路时，对主公路车辆通行情况观察不周”情形以及张某某存在“行驶速度超过限速标志标明的最高时速”和“临危措施不力”情形而综合认定甘立香、张某某均应承担本案交通事故的同等责任。
【权责关键词】无效撤销代理过错无过错物证鉴定意见新证据重新鉴定关联性合法性质证诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】二审期间，甘立香向本院提交了事故现场监控视频光盘一张及镇坪县XX镇XX
村委会证明一份，拟证明张某某的鉴定事故车速54km／h不能成立，其车速达到约100km／h，故张某某应当承担事故的全部责任。谌基梅、张源源、张琴琴质证认为，该视频在交警队处理事故时已经看过，且通过视频不能判定车速，交警队对事故车速的判定是正确的。并且上诉人应承担的事故责任大小应该综合看待，其一，上诉人没有交通安全意识，未观察主路车辆行驶情况，XX路XX道行驶，存在转弯未让直行的情况；其二，张某某事发前行驶的路段是弯道，客观上亦不能达到上诉人主张的100km／h车速。另，甘立香向本院提交两份申请书。申请一为《调取证据申请书》，申请事项为调取镇坪县交警大队保存的甘立香与张某某道路交通事故卷宗及事发时监控录像，以核实张某某事发时具体车速及是否对其做酒精血液检测；申请二为《重新鉴定申请书》，申请事项为对张某某驾驶陕GXXXXX号二轮摩托车发生事故时车速进行重新鉴定。经本院向镇坪县交警大队调查取证，该队向本院出具书面《回复函》，载明：“1.甘立香二审提交的事故现场视频光盘与我队在本起事故调查中获取的事故现场视频基本一致，此视频能够证实事故的部分事实，我队也将其作为证据收集保存，并在事故认定中予以考量。2.此事故发生后，我队民警在赶到现场后经120急救医生确认张某某已无生命体征，我队在提取心胞血时经多次尝试，未能采集到足够送检的血量，未能对其血液中酒精浓度进行检测。3.对于涉案车辆事发时的车速我队委托具有资质的检验鉴定机
构进行了鉴定，在鉴定过程中我队将事故现场视频(与甘立香二审提交的事故现场视频光盘内容一致)及事故现场勘查相关资料一并送交给检验机构，检验机构出具了鉴定报告，我队将鉴定报告送达事故当事人后，当事人未向我队提出过从新检验鉴定的申请。在鉴定结果确定后，我队于2020年6月3日向当事双方下达了的事故责任认定书。附：张某某、甘立香案件卷宗复印件(含封皮、目录及视频资料)。镇坪县交通管理大队2021年5月11日”。甘立香针对本院调取证据发表质证意见称：其一，卷宗材料中没有关于对张某某是否酒驾的任何记载。不符合xx部《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，无当场抽血证明，无医疗机构证明，无鉴定机构证明，交警部门处理程序违法，其书面回复内容与事实不符，不能作为合法证据认定。其二，卷宗材料第23页“道路交通事故监控光盘事项”未说明视频来源和调取时间，不能作为证据认定。其三，卷宗材料第95页“道路交通事故证据公开记录”中记载的“监控视频”不明，交警部门书面回复不能成立，其并未调取甘立香出示的视频证据。其四，关于车速鉴定问题，因鉴定结论下发后甘立香尚未获取二审提交的事故现场监控视频，故误认为鉴定结论认定的车速客观科学，但当甘立香获取新证据后认为足以推翻鉴定结论，故鉴定认定的张某某事故车速为54km／h不能成立。经质证审查，针对甘立香提交的事故现场监控视频，该视频内容客观反映了部分事发状况，故对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性结合
全案证据予以综合认定。针对本院调取的证据，交通事故卷宗材料经与原件核对无误，对该证据予以采信，《回复函》系由交警部门出具并加盖公章，对其亦予以采信。针对甘立香提出的《重新鉴定申请书》，因其提交的事故现场监控视频经交警部门核对确认已在交通事故处理中提取保存并在事故责任认定时综合考量，甘立香亦无其他充分证据推翻交警部门委托鉴定机构所作出的车速鉴定结论，故对其重新鉴定申请不予准许。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
【本院认为】本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1.本案交通事故责任划分是否适当？2.甘立香应当以机动车还是非机动车类型承担本案事故责任？针对第一争议焦点，经查本案交通事故发生后，交警部门及时出警进行现场勘查，通过调查走访、提取证据、委托鉴定等措施对本案交通事故成因进行综合研判，后作出镇公交认字【2020】第013号道路交通事故责任认定书，该认定书以甘立香存在“未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶”和“进入主公路时，对主公路车辆通行情况观察不周”情形以及张某某存在“行驶速度超过限速标志标明的最高时速”和“临危措施不力”情形而综合认定甘立香、张某某均应承担本案交通事故的同等责任。后甘立香、张源源不服该认定书向安康市xx局交警支队申请复核，经安康市xx局交警支队复核后作出安公交复字【2020】第036号道路交通事故复
核结论予以维持，认定甘立香、张某某的共同违法过错行为导致了本案交通事故的发生，且情节相当，故其二人应负本起交通事故的同等责任。综上，镇坪县交警大队、安康市xx局交警支队对本案交通事故的成因分析和责任认定合法客观，应予采信，一审法院据此认定甘立香、张某某二人对事故承担同等责任并各负50%赔偿责任符合查明事实和法律规定。针对第二争议焦点，经查，事故发生后，甘立香驾驶的电动三轮车经鉴定机构鉴定属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其应当按照机动车类型承担赔偿责任。但一审法院综合考量我国目前电动车管理和使用的社会现状，未予支持谌基梅、张源源、张琴琴起诉要求甘立香先行在交强险责任限额内进行赔付的请求，已充分考虑国情现状及公平原则，裁判结果并无不当。 综上，甘立香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
发布评论