【摘 要】本文主要探究比较地方一般公共支出和财政税收分别对现代服务业发展的影响。选取2007年至2017年数据进行分析，并且采用多元回归模型进行动态量化评估来比较两种手段的作用差异。研究结果表明北京市相关一般公共支出和财政税收对北京市现代服务业的发展是有促进作用的，其中一般公共支出的作用大于财政税收的作用。此结果为未来北京现代服务业发展政策制定提供了一定的理论基础。
【关键词】公共支出；财政税收；现代服务业；多元回归模型
一、引言
近年来，第三产业对就业提供、增加居民收入以及促进城市化发展的作用日益显著。随着“供给侧”改革和“营改增”等重大改革措施，第三产业的发展也受到了一定的影响。北京市近年来也一直向着新的“四个中心”战略定位发展，其中“四个中心”包括“文化中心”与“科技中心”。
在北京服务业中，包含文化及科技等相关产业的现代服务业已成为服务业的主导产业。可见现代服务业增长不仅是时代趋势，同时还是北京市政府的重点发展对象。财政支出与收入作为政府宏观调控的两种重要手段，对产业的发展都存在着一定的影响。由于两种财政手段对产业的作用是存在一定差异，所以在未来北京现代服务业发展过程中，采取两种不同财政调控手段的程度是需要进一步研究的。
二、文献综述
从公共支出对第三产业影响角度看，学界对于公共支出的作用存在一定的争议，大部分学者认为公共支出对第三产业是有正向促进作用的。其中，陈立泰、余春玲、王鹏（2012）根据包括北京在内的28 个省市面板数据研究了财政支出与服务业的关系，认为财政支出对服務业发展有显著的效应。这证实了北京市地方财政支出对服务业的正向影响。相反，也有学者认为财政支出对服务业同时存在着负向的影响：陈林、夏俊（2016）研究了财政扩张对服务业规模报酬的“挤出”效应。总体来看，财政扩张会促使服务业规模报酬持续下降。服务业的规模报酬递减是合理的，因为从数据上来看近年的第三产业产值增速是处于放缓阶段的。学界关于财政支出对第三产业影响的研究相对充裕，但具体到现代服务业受相关财政支出的影响还存在一定的空白。
财政收入对于现代服务业的影响分析存在着不同层次的讨论。邹芳（2017）在研究福建省的现代服务业、经济发展与财政收入互动关系中发现：现代服务业的发展与当地经济增长、财政收入增长存在着相互促进的关系。另一方面，由于财政收入的一大部分来自于税收，因此有些学者将财政收入对现代服务业影响聚焦到相关财税对现代服务业的影响：陈硕（2012）从税收的宏观调控机理的理论角度出发，认为税收可以影响资源流动，影响企业决策。具体来看，税收通过要素设计和支出手段影响着现代服务业的发展。故税收对现代服务业发展的作用也是不容忽视的。学界对于财政收入与现代服务业关系有了较为充分的研究，但北京的财政税收收入对现代服务业影响的研究还是相对较少。
如今已有的北京市现代服务业发展研究停留在其特征和影响因素。朱晓青、林萍（2004）认为北京现代服务业要同时具备三大特征：高技术性、知识性、新兴性。北京市第三产业中的金融、电信、文化等十类行业应属于现代服务业。黄健青、陈进、殷国鹏（2010）研究了北京现代服务业的发展状况，分析了发展现状并对北京不同类型的现代服务业进行评估，研究发现财政政策是一大影响因素。由上述研究可得，北京现代服务业的发展研究内容基本上是离不开相关财政影响的分析，但财政的影响只停留在众多影响因素之一，没有进一步的具体研究。
综上可以看出北京的财政和服务业存在着较强的关系。但学界在比较公共支出和财政收入对现代服务业作用的研究较少。故本文将从两种财政手段对现代服务业影响入手进行比较研究，通过财政手段为未来北京市现代服务业发展带来更多发展空间。
三、北京现代服务业发展现状与财政影响的比较分析
北京市作为服务业扩大开放试点城市，近年来第三产业发展突飞猛进。而北京现代服务业又作为第三产业中的主导产业，也有着不小的增长。随着北京战略定位的确认，其现代服务业又将会成为新的经济增长点。
北京市现代服务业产值的基本情况如表1所示，作为全国现代服务业发展水平最高的城市之一，北京现代服务业经济总量持续增长。作为重要的产业，现代服务业占北京市总产值以及占第三产业产值的比例也在逐年上升。截至2017年北京第三产业总产值已达22567.8亿元，现代服务业产值达16963.8亿元，占第三产业的3/4以上，已成为北京一大支柱产业。
可见现代服务业的蓬勃发展是未来趋势，而与之相匹配的财政调控手段又是十分重要的。从现代服务业整体的情况来看，由于现代服务业总产业税收以及对应的公共支出数据缺
失，同时也考虑到现代服务业作为第三产业的主导产业，故选取的财政数据为北京市第三产业的相关数据进行实证分析，从而进一步比较财政支出与收入对现代服务业的作用。
四、实证分析
（一）问题假设
现提出以下假设：
第一、一般公共支出和财政税收对北京现代服务业具有影响。
第二、一般公共支出比财政税收对北京现代服务业的促进作用更大。
第三、金融市场情况、技术市场情况对现代服务业存在一定的影响。
（二）变量的选取与来源
不考虑存在同期相关性的政治局势、宏观经济形势等因素，因为该因素会对北京现代服务业发展、一般公共支出、财政税收增长产生同期干扰。其次，由于相关数据缺失，并且现代服务业作为第三产业最大组成部分，故可使用第三产业财政数据进行替代分析。
北京市第三产业财政税收收入（REV）包括北京市第三产业地税税费以及北京市第三产业国税税收收入，以此为指标来衡量北京第三产业财政税收收入增长情况。北京市一般公共支出（GBE）选取一般公共总支出减去农、林、水、工业等行业，剩下的第三产业公共支出。现代服务业产值（SIV）作为衡量北京现代服务业发展情况的指标。选取北京经济核算中技术市场基本情况（TSM）（技术合同成交总额金额）、金融机构人民币各项贷款余额（LBI）作为衡量现代服务业发展水平的指标。以上变量均采取的是增长率。所选取的变量数据全部来源于北京市统计年鉴2007年至2017年数据。实证分析所用的软件为STATA14.0。
（三）模型构建
本文采用多元回归分析法对北京市现代服务业发展、一般公共支出以及财政税收收入进行分析。拟以现代服务业生产增加值SIV为因变量，即被解释变量，代表现代服务业的发展现状，上述其他变量则为自变量，构建北京现代服务业与第三产业一般公共支出和其财政税收收入的实证分析模型。具体公式如下：
其中，SIV、GBE、REV、TSM、LBI分别为上述所说的北京市现代服务业增加值、一般公共支出、税收总收入、北京市技术市场基本情况、北京市金融机构人民币各种贷款余额，
μ为随机误差。
（四）模型检验
鉴于本文使用时间序列分析，因此对其进行平稳性检验及单位根检验。采取stata14.0对主要研究变量进行Dickey-Fuller单位根检验。
对一般财政预算收入（REV）和一般公共支出（GBE）进行平稳性检验，结果如下表：
从以上结果显示，变量均在10%的显著性下小于t检验值，因此模型较为平稳。
（五）数据结果
根据2007-2017年的数据，利用STATA14.0软件，通过回归分析，得到如下结果：
从此结果中看到，F检验的p值为0.0042北京现代，则模型总体是统计显著的，模型设立的较好。此外，R方为93%，说明模型的拟合度很高，模型设立的较好。但是除了GBE外所有指标的t检验值的p值较大，说明所选变量的t统计值均在5%的显著水平下不显著，但是均在10%的显著水平下显著。
模型（1）结果显示，一般公共支出和财政税收对现代服务业的增长率同样起着正向的作用，这符合假设1。财政税收每1%的增长会对其产生0.075%的增加；一般公共支出每1%的增长会对其产生0.323%的增加。由此看来，政府的公共支出相较于财政收入的作用更大，与假设3是一致。另外，技术市场情况和金融机构贷款余额都较为显著，这验证了假设2。二者系数分别为0.225、-0.191。即当技术市场情况和金融机构贷款余额增加1%时，现代服务业增加值增长率会分别增加0.225%和减少0.191%。金融机构贷款余额的增长率与现代服务业增加值增长率呈现负关系，有可能是服务业的自有融资或者上市融资方式比较常见，而从金融机构贷款进行融资不太常见。
五、结论与建议
北京市相关第三产业一般公共支出、税收收入、技术市场情况等都与现代服务业增加值的增长率呈正相关。其中探究的一般公共支出与税收对现代服务业影响比较结果：一般公共支出相较于财政税收对现代服务业的正向作用更大。一般财政收入的增加会促进现代服务业发展，因为一般财政收入的增加会促使政府的财政支出的增加，使得财政资金的吸附引导作用加强，这也就解释了为何一般公共支出比财政税收对现代服务业的影响更大，因为公共支
出是直接影响到相关产业的，而税收则是间接影响到相关产业的发展。金融市场在促进现代服务业发展的情况表现较差。这也许是当前我国金融市场监管较严，规章不完善的现象所造成的。技术市场发展发挥的作用和效果较为良好，这也与北京市创新资源较为丰富，创新成果转化能力较为突出有着密切的关系。
根据以上对各个变量的计量分析得出的结论，本文给出以下建议：
第一，为改善金融市场情况，北京市政府应通过扩大一般公共支出为主的手段来加大金融机构政策优惠力度，减少相应的税收来降低金融机构的运营成本，促进金融机构相应的金融创新产品研发。从而优化金融資源的合理化配置，改善金融业发展状况。近几年，北京市出台了积分落户以及引进高端稀缺人才的导向性政策，为进一步促进技术行业发展，政府可以加大积分落户的一般公共预算投入。此外，北京市还应对知识产权和专利的保护出台更加具体的政策，使得研究开发、技术转移等得到进一步的优化。北京市金融行业的改善以及技术市场的繁荣也势必会为现代服务业的发展带来新高潮。
第二，北京市近十年来，政府财政收入与支出总值不断增加，虽增速有些下降，但近两年的势头有所回升。北京“四个中心”战略定位出台后，北京市政府应更加关注文化产业、科
技产业等相关现代服务业的发展。随着北京市成为了中国首批的服务业扩大开放试点城市，北京市势必要对服务业，尤其是作为服务业主体的现代服务业发展作出相应的政策规划。为了促进一般公共支出对现代服务业发展的显著作用，北京市政府可以增加一般公共预算，即加大对现代服务业发展的资金投入、设立现代服务业专项引导资金等措施，同时还要辅助以税收手段进一步促进文化教育、科技等产业的发展，从而使得北京市现代服务业得到进一步的繁荣。更好的加快转型北京定位，建设北京市“四个中心”的伟大战略目标。
发布评论