1 引言
在“双碳”目标的政策驱动下，目前汽车行业正加速由传统的燃油车向新能源汽车方向发展[1]。随着跨界造车的势力不断涌入和传统汽车企业的转型发力，市场竞争愈发激烈，汽车更新换代周期不断缩短，产品种类也越来越多。相应地，其开发项目的数量也越来越多，对项目进行评价和优选逐渐成为行业热门话题。
新能源汽车作为新兴行业，其开发项目的评价机制尚处于探索起步阶段[2]。当下关于其项目评价和决策，一种做法是企业领导者直接指定开发项目或根据个人意愿拍板决定。另一种做法是项目策划经理经过前期调研，将立项调研报告提交给公司高层，根据个人
见解进行评价和判断，举手表决同意立项或
提出改进建议或否决项目。然而，新能源汽
车开发项目的影响因素很多，个人容易受外
部因素和思维惯性的影响，评估时容易被某
种信息主导，可能过于强调新项目某些价值，
当项目的条件符合个人观点时，那么项目就
会较为容易获得批准。这两种做法都存在主
观因素较重的问题。
为了解决这一问题，本文提出一种基于
AHP-模糊综合评价法的新能源汽车开发项
目评价方法，为新能源汽车企业在前期产品
规划阶段对项目进行评价和优选提供科学依
据，降低项目失败的风险，助力企业实现战
略目标。
2 构建新能源汽车开发项目评价指标
体系
2.1 评价指标的筛选原则
在制定新能源汽车开发项目评判标准的
时候，首先需要设定筛选原则。一般而言，
有以下三条基本原则：
（1）战略导向性原则：项目开发总是基
于企业的战略视角的[2]，可根据战略目标将主
要影响因素作为准则层，然后进一步分解。
（2）系统性原则：项目的成功由多种因
素决定，评价指标须遵循系统性原则，同时
需具有逻辑性和独立性，确保层次清晰。
（3）可操作性原则：评价指标的选取不
能过度追求理想化而忽略了可操作性，需具
范文扬 李刚 崔俊浪 张传富
中山大学系统科学与工程学院 广东省广州市 510006
摘 要： 新能源汽车是未来趋势，评估和决策新能源汽车开发项目对企业的发展至关重要。由于新能源汽车开发项目（如新车型开发）等涉及的因素较多且复杂，因此难以直观评估项目优劣。目前，评估主要依赖于专家的经验预测或企业领导者的主观判断。本文基于新能源汽车开发项目的特点，建立了AHP-模糊综合评价模型。该模型将定性方法与定量方法相结合，将多目标、多准则的决策问题转化为多层次单目标问题。以X新能源汽车开发项目为例进行分析，为企业制定科学合理的项目评估提供了参考和借鉴。
关键词：新能源汽车开发 项目评价 层次分析法 模糊综合评价法
Evaluation Research of New Energy Vehicle Development Project based on AHP-fuzzy Comprehensive Evaluation Method
Fan Wenyang，Li Gang，Cui Junlang，Zhang Chuanfu
Abstract： N ew energy vehicles are the future trend, and evaluating and making decisions about new energy vehicle development projects is crucial to the development of enterprises. Due to the many and complex factors involved in new energy vehicle development projects (such as new model development), it is difficult to visually evaluate the advantages and disadvantages of projects. Currently, assessments rely primarily on empirical predictions by experts or subjective judgments from business leaders. Based on the characteristics of new energy vehicle development projects, this paper establishes an AHP-fuzzy comprehensive evaluation model. The model combines qualitative and quantitative methods to transform multi-objective, multi-criteria decision-making problems into multi-level single-objective problems. Taking the X new energy vehicle development project as an example for analysis, it provides a reference for enterprises to formulate scientific and reasonable project evaluation. Key words： n ew energy vehicle development, project evaluation, analytic hierarchy method, fuzzy comprehensive evaluation method
时代汽车 wwwautotime
有可计量性，尽量使计算过程简单易行。
2.2 评价指标的筛选方法
本研究运用文献分析法和专家咨询法。首先对相关文献进行全面检索和分析，形成一个评价指标的集合；接着梳理指标内涵，对类似和重复的指标进行删除或合并；然后咨询专家意见，确定公认程度；最后对新开发项目的评价指标进行划分，形成评价指标清单。
2.3 评价指标体系的构建
根据以上的筛选原则和流程，结合行业特点和专家意见，构建新能源汽车开发项目评价指标体系，见表1。
表1 新能源汽车开发项目评价指标体系
3 基于AHP－模糊综合评价法的新能源汽车开发项目评价
3.1 计算各指标的影响权重
根据新能源汽车开发项目评价指标体系层次分析结构，首先从第一个准则层开始，
逐步比较各层不同元素相对于上一层元素的
相对重要性。相对重要性比较尺度如表2所示。
表2 AHP相对重要性比较尺度
根据层次分析法确定开发项目评价指标
权重的步骤[4]如下：
为获得新能源汽车开发项目评价指标体
系的综合权重排序结果，需要沿层次结构由
下而上逐层计算，将每一层权向量的结果相
乘，求得各层元素相对总目标的权重值。由
于篇幅限制，层次分析（AHP）的权重设置
方法、计算过程参照参考文献，结果见表3。
2.2 模糊综合评价
模糊综合评价法是基于模糊数学理论的
评价方法，旨在解决传统的评价方法难以处
表3 新能源汽车开发项目各级评价指标权重
理主观评价和复杂因素的问题。其基本思想是将各种评价因素转化为模糊数，利用模糊数的运算和归一化处理，建立模糊评价模型，从而得出模糊评价结果，具有结果明确、系统性强等特点的综合评价方法[5]。
由于对于新能源汽车开发项目的评价，往往在项目的早期阶段，不少指标难以实现量化评估，此时使用模糊综合评价法就比较适用。具体过程如下。
3.2.1 确定评价因素集、权重集、评语集和数值集
①评价因素集。根据新能源汽车开发项目评价指标体系，得到的评价因素集有两层。
第一层为：
T =（A ，B ，C ，D ，E ）第二层为：
A =（A 1，A 2，A 3，A 4，A 5）
B =（B 1，B 2，B 3，B 4）
C =（C 1，C 2，C 3，C 4）
D =（D 1，D 2，D 3，D 4）
表4 各指标评价等级填写量
E =（E 1，E 2，E 3）
②权重集。根据前文经层次分析法所求得的权重，可得目标分配权重集，具体如下
W =
（W A ，W B ，W C ，W D ，W E ）=（0.3222，0.1889，0.2444，0.1222，0.1222）
W A =（0.4064，0.1594，0.1213，0.1068，0.2060）
W B =
（0.3973，0.2783，0.1801，0.1443）W C =
（0.1591，0.2959，0.1304，0.4147）W D =
（0.2956，0.1766，0.2460，0.2817）③评语集。为便于分析，对应的评语集V =（V 1，V 2，V 3，V 4，V 5）=（优，良，中，差，很差）
3.2.2 确定隶属度
根据新能源汽车开发项目评价指标体系设计调查问卷，发放并回收有效问卷10份。问卷内容为对X 项目各指标状况进行评价，评价内容为“优，良，中，差，很差”。
整理问卷结果见表4。
根据各评价等级填写数量，可得各指标
的隶属度，具体见表5。
3.2.3 一级模糊评价
根据指标层各指标的隶属度，可得到各准则层指标相对应的模糊关系矩阵，用R i 表示。指标A、B、C、D、E 对应的模糊关系矩阵R 1、R 2、R 3、R 4、R 5如下：
在求出各准则层指标模糊关系矩阵后，可以通过公式
求出其相对应的评价
向量，各准则层指标相对应的评价向量如下：
E 1=W A *R 1=（0.4064，0.1594，0.1213，0.1068，0.2060）
=（0.3014，0.3634，0.2159，0.0879，0.0107）E 2=W B *R 2=（0.3973，0.2783，0.1801，0.1443）
=（0.0711，0.2324，0.3253，0.2433，0.1278）E 3=W C *R 3=（0.1591，0.2959，0.1304，0.4147）
=（0.0863，0.1870，0.2035，0.2676，0.2557）
作者简介
范文扬： （1990—），男，汉族，广东人，硕士
研究生，研究方向：项目管理。
李 刚： （1995—），男，白族，云南人，硕士
研究生，研究方向：5G 车联网。
崔俊浪： （1998—），男，汉族，江西人，硕士
研究生，研究方向：5G 边缘计算。通讯作者：张传富： （1973—），男，汉族，山东人，副教
授，研究方向：信息安全系统工程、现代密码应用技术、信息安全建模仿真理论与技术。
表5 各评价指标隶属度总表
4 结语
本文提出一种基于AHP-模糊综合评价法的新能源汽车开发项目评价模型。该模型将定性和定量方法结合起来，通过将难以全部量化处理的多目标、多准则的决策问题转化为多层次单目标问题，从而实现评价结果更加客观合理。实际案例中，运用模糊综合评价法对X新能源汽车开发项目进行了评价，该项目后来的表现与评价的情况相符，验证了本模型的可行性和准确性。该模型不仅可以对单个汽车开发项目进行评价，也可以延伸对多个项目进行优先级的评价，从而实现资源的合理分配和项目决策的科学化。
值得注意的是，本文的研究是对AHP-模糊综合评价模型在新能源汽车单个开发项目评价优选的初步探索，今后可以在项目组合评价和优选方面进行更加深入的研究，为新能源汽车开发项目提供更加科学合理的评价方法和筛选模型，助力汽车行业发展。
参考文献：
[1]中国政府网.九部门关于印发《科技支撑碳达峰碳中和实施方案（2022—2030年）》的通知[EB/OL].（2022-06-24）[2023-02-17].[2]魏小玲，曹勇，詹国强等.整车集成正向开发价值能力评价模型[J/OL].汽车工程学报：1-10[2023-02-18].
[3]何勇，熊艳.基于战略视角的企业项目管理模式研究[J].企业改革与管理，2019（3）：2.[4]邓雪，李家铭，曾浩健，等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识，2012，24（7）：8.[5]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].清华大学出版社，2008.
E 4=W D *R 4=（0.2956，0.1766，0.2460，0.2817）
=（0.1486，0.2176，0.2823，0.2478，0.1036）E 5=W E *R 5=（0.6478，0.1222，0.2299）汽车综合
=（0.1878，0.4822，02596，0.0122，0.0582）
根据最大隶属度原则，各准则层指标评价结果如下：A 评价为“良”，B 评价为“中”，C 评价为“差”，D 评价为“中”，E 评价为“良”。
3.2.4 二级模糊评价
在一级模糊评价部分得到准则层指标的评价向量，则可得综合模糊关系矩阵R 。
综合评价向量可由准则层各指标权重与综合模糊关系矩阵相乘求得，即E =W *R 。已知
W =
（W A ，W B ，W C ，W D ，W E ）=（0.3222，0.1889，0.2444，0.1222，0.1222）
则求得的评价向量如下
E =W *R
=（0.3222，0.1889，0.2444，0.1222，0.1222）
=（0.1727，0.2922，0.2470，0.1715，0.1099）
根据最大隶属度原则，该项目的模糊综合评价结果为“良”。
发布评论