116元的帕萨特
资料来源：CCTV 《经济与法》
嘉宾：
彭雪峰：北京市律师协会副会长
于绪刚：北京市律师协会证券期货专业委员会 委员
主持人：我们今天要说的是一个网上竞拍的案子。事情是这样的。上海一个叫韩斌的人有一天到易趣网上浏览，发现一辆二手帕萨特起拍价只有10块钱，刚开始他还觉得不敢相信，但韩斌以前也参加过竞拍，他想可能是网站在搞什么促销活动，就参加了进去。几轮下来他成功了，成交价是116块。网站也给他发来了电子合同。韩斌就根据网站提供的电话，跟卖主联系。卖主是一家卖二手车的汽车公司，他们也收到了网站那份电子合同，但是他们坚决不给，说116块钱买辆车是不可能的。
于绪刚：我认为韩斌没有错，比如我自己过去是这个网站一个经常的客户，我也注册了，
彭雪峰：前边有一个拍卖过程，这个拍卖过程，作为汽车公司来讲，他也应该是完全了解的，应该是完全掌握的，为什么他要等到这个竞拍完成之后，才拒绝履行这份合同呢？这中间听起来有些不可思议。作为韩斌我想这时候他可以通过各种渠道来主张自己的权利，最终还有一个选择诉讼的程序。
主持人：那么这样的话，起诉谁？是起诉网络公司呢，还是汽车销售公司？
彭雪峰：应该是起诉拍卖汽车的公司吧。
于绪刚：对，应该起诉他。
彭雪峰：现在的这种网上交易平台，进行拍卖这种形式，一般的是买卖双方起主导作用，网络公司并不起主导作用。所以他选择起诉对象的时候，应该直接选择那个汽车拍卖人。
于绪刚：这种官司实际上是打着看，边打边看。因为这种案子比较新，不是像过去我们传统的诉讼一样，这是网上的交易，又是网上的拍卖，所以这种官司打打看，打到什么程度了，需要把谁抓进来再把谁抓进来。
主持人：但是现在有一个情况，在网络公司的数据库原始资料中，发现那辆帕萨特被拍卖了两次，一次起拍价的确是10块钱，后来被韩斌买走了，还有一次起拍价是10万，这一次没有人竞拍，就流标了。 长城大狗
于绪刚：我觉得要是这样的话，那可能要告就不是告一个了，我觉得应该把网络公司也抓进来。网络公司他虽然自己本身不参与这个买卖，但他有职责来维持这个秩序。你成交以后，他不是不收费的，肯定收费的，他应该有义务来维持这个秩序。因为按照常理，比如说一个汽车拍卖的话，你只能拍卖一次。如果现在我们这地方是一个拍卖场所的话，我要拍卖一支笔，我不能这支笔在这个地方拍卖，底价是1块钱，我拿到桌子这头来再拍卖，它底价是10块钱，这完全不符合常理。
彭雪峰：网络公司它在自己的网站上设置这样的交易平台，就是网络拍卖这样一个交易平台，相关的规则非常不完善。比如说他如何限定，刚才说同一个标的物能不能在同一个网
站的同一交易平台上两次拍卖？
于绪刚：那不可能的。
彭雪峰：但是现实这种情况就产生了。而且这次的标的物又是一个特有标的物，它是一个二手车，是带牌照的二手车。所以它不像说我帕萨特汽车一共有10辆、20辆，都是没上牌的新车。他现在是旧车，同一牌照，两次拍卖，而网站对此没有任何限制，由此可以看出在这方面的管理秩序是非常混乱的。所以于律师刚才讲，网站也有过错责任，我也同意这种观点。
主持人：那么把网络公司拉进来有什么好处呢？
于绪刚：因为这个从打官司的角度看，多一个被告就多一分保障。只要这个被告本身有支付能力。而且你有几个被告来对你的主张承担责任的话，你会多一些保障的。
主持人：那就是说如果韩斌把汽车公司和网站都告了的话，那么这个官司可能会打得更有把握一些。但是在这个案子里面呢，韩斌还是选择把汽车公司给告了。
现在韩斌的手上有三份证据，一份是网络公司给他发来的电子确认书，这个上面就写着：您收到这份邮件是由于您在“易趣”网上的竞标商品已经成交，您的出价是116元。第二份是电子合同，上面有拍卖物品的名称、成交价、买主和卖主的情况等等。另外还有一份证据是整个交易的过程，领先的这个叫“home565”的就是韩斌本人。有了这些证据够不够？
于绪刚：这个足够了。因为我们国家的《合同法》对于合同这个表现形式，它也是加了，包括交换数据，类似这样一些形式。这没有问题。我觉得韩斌他有足够的证据。而且他一般用自己的电脑进行交易，很多这些资料，在电脑里都还有备份的。这些证据应该是充足的。
彭雪峰：《合同法》明确地规定，这种书面合同的形式就包括电子数据的这种交换，交换的清单和。
主持人：但是汽车经营公司到了法庭上，他觉得这份合同是无效的。
于绪刚：他的理由是什么？
主持人：因为他们觉得首先第一，他们输入的底拍价是10起亚k5分期付款万块钱而不是10块钱，第二他
长城风骏5们认为116块钱就把我们的车买了这是不可能的。
于绪刚：这个肯定是不成立的。因为对于合同什么样的是无效的，《合同法》有明确的规定。它不属于这种情况。《合同法》规定就是有五类合同是无效的，欺诈胁迫的合同，如果它损害了国家利益，这样的合同是无效的；第二类无效的合同就是双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的，这也是一种无效合同；还有一种就是以合法形式掩盖非法目的，比如说你本身是一个买卖，但是你买卖的是军火或者是淫秽物品，那么这是一个看上去的合法形式，但这个合同也是无效的；还有一种就是属于损害社会公共利益的，这样的合同也是无效的；还有违反了国家强制性规定的，这个合同也是无效的。我觉得从本案看它只是一个拍卖合同，它没有违反这些法律规定，那么这个合同应该不能说它是无效的。
主持人：但是这个汽车经营公司认为他们输进去的底拍价是10万块钱，而不是10块钱，所以他们认为这样的一份电子合同并不是他们自己真实意思的表示。
于绪刚：你说你输入的不是10块钱是10万块钱，那你来证明，你输的是10万不是10块钱。
彭雪峰：他要负举证责任。
主持人：也就是说他要举证。这个汽车公司他们请了专门的网络专家，给他们分析了几种原因，第一个就是在网络传输的过程当中可能会出现数据的丢失情况，第二种就是网站的管理人员人为地修改数据，第三就是可能是黑客的入侵，第四就是他们自己永达汽车公司的操作人员自己操作失误。 东风风神汽车报价
于绪刚：那他还是要举证，比如你到我的话，我也可以说出很多理由：可能是网站的管理人员，可能是黑客入侵，可能是工作人员操作失误，也可能是数据传输的过程中丢失。但你得举出证据来。
彭雪峰：不管他举出再多的事实，列举再多的可能性，最终在网上达成一致的这份合同已经产生了。也就是说拍卖过程已经完成了。即使他拿出证据来，作为韩斌来讲我是没有任何过错的。我所看到的网络终端显示出来的数字就是10块钱，而且我参与竞拍的过程也是从10块钱逐步上升到了116块钱。作为我来讲我没有任何过错，而这种最后的结果，得到了网络公司书面通知的确认。我就应该要求对方按照这个去履行。
主持人：实际上作为韩斌来说，他当时看见这个网络上显示的底拍价是10块，他又有什么理由不相信这是你汽车公司真实意思表示呢。因为你是10块钱我才参加，你要输入10万
我还不参加了呢。
于绪刚：对，那肯定不参加了。
主持人：汽车经营公司还提出了另外一个理由，他们认为这样一个电子合同是显失公平的，因为不可能116块钱就买了一辆二手帕萨特。
彭雪峰：这个理由我觉得需要特别说明一下。显失公平这一点是法律规定的一个基本原则，
但是这个基本原则不能被随便地滥用。它是不能抗拒一般当事人之间达成的这种意思表示的一致的。因为意思表示一致，这是合同成立的一个前提。双方当事人只要意思表示一致了，而不用去关注标的物的价位高低。这是一个比须要明确的东西。如果当事人基于自己的考虑，比如说我基于我的扩大影响的考虑，或者是开拓市场的考虑，或者是推销我的最新产品的考虑，其他的还有照顾老客户的这种考虑，我可以把这个商品的价位定得很低。如果从一种市场的角度去看的话，也许它是不公平的。这个东西比如说是1万块钱，我卖100块钱，或者说卖1000块钱，那很显然是不公平的。但是只要双方当事人是自愿的，法律不应该去过多地去干预这些东西。
于绪刚：这里面还要注意什么呢？因为它不是一个普通的交易。比如说我卖汽车了，我的汽车就在展厅那边了，我定好价格了你买就行了。你本身这是一个拍卖，拍卖本身就应该承担着风险。拍卖本身有的是有底价拍卖，有的是无底价拍卖。尤其是无底价拍卖，拍卖到一定程度的话，如果追捧的人不多的话，可能价格就非常低了。
济南817 类似这样的情况不是没有。1993年有一个公司拍卖恒生笔记本电脑，1993年，10年以前，当时笔记本电脑一台应该是好几万块钱，它底价是1块钱。这51台笔记本电脑全部处理掉了。你说这个底价公平吗？现在这个帕萨特汽车它是10几万块钱，底价是10块钱，和10几万只有一万倍之差。那么这个笔记本电脑和底价之间有几万倍之差，哪个公平呀。拍卖本身就应该承担风险。
当然了拍卖可能是某一个东西卖得价格非常高，比如像凡•高的画。过去我记得可能在上海，有一个电话号码拍卖了60万。你说这个公平吗？这不一定，因为是拍卖，尤其利用了网络的操作系统，你就要承担有可能卖得特别特别低的风险。
彭雪峰：从他一个企业知名度的提升，还有它一个企业形象、市场形象这个角度去考虑的话，他去履行这样一份合同，对于他自身的影响应该是非常良好的。
z300 于绪刚：我倒希望你去做拍卖公司吧。
彭雪峰：我们古代就有一个是商鞅变法吧。商鞅变法他为了取信于民嘛，他说谁把这个木头搬到南城门去，就给一百两金子还是一千两金子，我记不太清了。这个就是纯粹为了一个示范作用。其他人可能不相信，觉得没有这样的事情发生，就像现在没有人相信116块钱能买一辆帕萨特汽车一样。但是你卖了，这是取信于民了，你的企业形象一下就提升起来了。以后再有这些事情产生的时候，大家至少对你产生的是一种商业上的高度信任。
于绪刚：大约在1996年也出过这么一个案子。有一家国内大银行的某一个分行，为了推广自己的市场，开展自己的业务，出了这么一个标语：耽误你一分钟赔你一块钱。有一个人他确实就碰上这样的事情了。他在这个行下面一个支行先存了25万块钱，过了几天他取走了9万，还剩了一部分钱。再过一段时间他去取钱，银行不给他取，说你这个款你已经自己提走了。这个人说不可能是我自己提走的。最后经过公安机关进行侦查，发现是监守自盗。银行的一个职工偷了他的密码，伪造了他的存折，又伪造了这个银行的章，把款全部提走了。
发布评论