引用林肯(Abraham Lincoln)的名言：你可能在某些时候愚弄了一些人，但不可能永远地愚弄所有人！ 这句话似乎用于Hi-End音响十分适合。
我真的很怀疑，现在的人似乎比我年轻时代的人更好欺骗。我们不会往我们的鞋子里放磁铁。Police也不会用通灵术来寻失踪的人。自希特勒之后不再有国家元首聘用占星家。我们绝大部分人都毫无保留地相信科学。当Hi-Fi的时代来临之际，Paul Klipsch，Linclon Walsh, Stew Hegeman等等工程师是我们的音响资讯的来源。
那些不知道e的x次积分为何物的无知怪异的评论家依旧活在黑暗的未来。在现有的知识图谱里，今天的音响科学比起最初的年代，明显进步多了。在时代的这端有不少精明的从业者却远比奠基者出类拔萃。然而在黑暗的那端，一个无知迷信和欺诈的时代却掌握了统治权。为何和如何会这样，已经在我们以前出版的文章中有完全的阐述。现在我们就重点说说那些容易使人掉进陷阱的谎言。
1. 关于线材的谎言
逻辑上不应以此谎言来作为开头，因为线材属于配件，不是主要的音响部件。不过这却是最巨大、最卑鄙、最令人气愤、最侮辱人智慧的谎言，而且还是发烧领域中最骗钱的谎言。所以我
我真的很怀疑，现在的人似乎比我年轻时代的人更好欺骗。我们不会往我们的鞋子里放磁铁。Police也不会用通灵术来寻失踪的人。自希特勒之后不再有国家元首聘用占星家。我们绝大部分人都毫无保留地相信科学。当Hi-Fi的时代来临之际，Paul Klipsch，Linclon Walsh, Stew Hegeman等等工程师是我们的音响资讯的来源。
那些不知道e的x次积分为何物的无知怪异的评论家依旧活在黑暗的未来。在现有的知识图谱里，今天的音响科学比起最初的年代，明显进步多了。在时代的这端有不少精明的从业者却远比奠基者出类拔萃。然而在黑暗的那端，一个无知迷信和欺诈的时代却掌握了统治权。为何和如何会这样，已经在我们以前出版的文章中有完全的阐述。现在我们就重点说说那些容易使人掉进陷阱的谎言。
1. 关于线材的谎言
逻辑上不应以此谎言来作为开头，因为线材属于配件，不是主要的音响部件。不过这却是最巨大、最卑鄙、最令人气愤、最侮辱人智慧的谎言，而且还是发烧领域中最骗钱的谎言。所以我
必须把这个放在最前面来说。
这个谎言就是：高价喇叭线和信号线比标准或一般的线材有更好的声音。这个谎言已经在阳光下被诚实的权威人士一次又一次地戳穿、耻笑和驳倒。但许多无辜者却无从分辨。
最简单的事实就是：阻抗、感抗和容抗这三个线材的参数，是唯一能够影响在声波频率范围内的性能的参数。信号根本不知道自己是被天价线材还是被便宜线材传送着。当然，你还要为一个做工良好的插头、屏蔽处理和绝缘处理等等付出一些代价，以保证线材能够可靠和稳定工作。还有就是你要注意线材不宜过长，避免阻抗过大，信号衰减过多。然而，在基本的导电性能中，一对优质的衣架刮掉两端拉直后，一点也不比价值2000美元的神奇线材差。18美分一尺的 16号电灯线也是如此。天价线材是电子消费品中的一个最大的。看到几乎所有的音响出版物都胆怯地向线材商投降，真的令人感到沮丧。
2. 关于电子管的谎言
这个谎言也是属于周边问题，因为在这个硅时代，电子管已经与主流不相干了。在Hi-End音响市场里，这是一个普遍深入的谎言。数一下高端音响杂志里面的胆机广告的页数所占的比例，难以置信啊，但事实就是如此。当然，里面的观点就是：在音响应用中胆机比石机更高级。你可别不相信哦。
这个谎言就是：高价喇叭线和信号线比标准或一般的线材有更好的声音。这个谎言已经在阳光下被诚实的权威人士一次又一次地戳穿、耻笑和驳倒。但许多无辜者却无从分辨。
最简单的事实就是：阻抗、感抗和容抗这三个线材的参数，是唯一能够影响在声波频率范围内的性能的参数。信号根本不知道自己是被天价线材还是被便宜线材传送着。当然，你还要为一个做工良好的插头、屏蔽处理和绝缘处理等等付出一些代价，以保证线材能够可靠和稳定工作。还有就是你要注意线材不宜过长，避免阻抗过大，信号衰减过多。然而，在基本的导电性能中，一对优质的衣架刮掉两端拉直后，一点也不比价值2000美元的神奇线材差。18美分一尺的 16号电灯线也是如此。天价线材是电子消费品中的一个最大的。看到几乎所有的音响出版物都胆怯地向线材商投降，真的令人感到沮丧。
2. 关于电子管的谎言
这个谎言也是属于周边问题，因为在这个硅时代，电子管已经与主流不相干了。在Hi-End音响市场里，这是一个普遍深入的谎言。数一下高端音响杂志里面的胆机广告的页数所占的比例，难以置信啊，但事实就是如此。当然，里面的观点就是：在音响应用中胆机比石机更高级。你可别不相信哦。
电子管对于大功率无线电发射和微波炉等来说是非常合适的。不过，在这个时代的转折点，对于某些产品来说则不是这样说。例如：功放、前级和CD机DVD机等。
那电子管有什么问题吗？没有，真的……镶金牙有什么问题吗？那怕是门牙？没有，这只不过是另一个较具有吸引力的选择而已。
在一个音响设备里，电子管能够做到的，晶体管也同样能够做到，而且可以做得更好，代价更低，可靠性更高。即使是世界上最好级别的胆机放大器，失真度也比同等级别的晶体管放大器要高，而且在机子寿命期中，胆机需要的维护更多(更换管子，调整偏置电压等)
那些8瓦特单端三极电子管放大器这种白痴设计就不算在内了，因为他们没有相似的晶体管设计相比较。
关于胆味，这种故意的染，晶体管系统也能够很容易模仿这种失真的声音，如果设计师想要这样做的话。当然，确实存在一些久经世故的音响设计师会考虑使用电子管，不过这种少数的又成功的特例难以园那些劝你购买陈旧技术的电子管商人的谎言。
3. 关于反数码的谎言
你可能经常听到有人说：“数码声比模拟声差太多了。”“数码化音频就像一幅粗劣，由一个个粗点组成的报纸图片。”“奈奎斯特采样定理完全行不通，那个CD的 44.1KHz的采样率不能
那电子管有什么问题吗？没有，真的……镶金牙有什么问题吗？那怕是门牙？没有，这只不过是另一个较具有吸引力的选择而已。
在一个音响设备里，电子管能够做到的，晶体管也同样能够做到，而且可以做得更好，代价更低，可靠性更高。即使是世界上最好级别的胆机放大器，失真度也比同等级别的晶体管放大器要高，而且在机子寿命期中，胆机需要的维护更多(更换管子，调整偏置电压等)
那些8瓦特单端三极电子管放大器这种白痴设计就不算在内了，因为他们没有相似的晶体管设计相比较。
关于胆味，这种故意的染，晶体管系统也能够很容易模仿这种失真的声音，如果设计师想要这样做的话。当然，确实存在一些久经世故的音响设计师会考虑使用电子管，不过这种少数的又成功的特例难以园那些劝你购买陈旧技术的电子管商人的谎言。
3. 关于反数码的谎言
你可能经常听到有人说：“数码声比模拟声差太多了。”“数码化音频就像一幅粗劣，由一个个粗点组成的报纸图片。”“奈奎斯特采样定理完全行不通，那个CD的 44.1KHz的采样率不能
够解决极高频段的问题，因为只有那里的一个周期仅有两三个采样点。”“数码声音，即使在最好的状况下，也会发干发刺。”诸如此类，等等。
这实属无知胡言和故意误导。谎言在主流中很少得到支持，因为数码科技已经获得了完全的认同。不过这个谎言却依然在一些音响世界的非主流，未获重生的Hi-End音响沙龙和各种各样的刁偏的听音室里流传着、延续着。
最可笑的反数码谬论的表现竟是：喜欢LP多于CD，而不是喜欢模拟母带多于数码母带。模拟母带与数码母带之间的争辩还未知谁胜谁负。吱吱声、噼啪声、爆豆声胜过背景宁静的数码信息坑？这是一个对客观事实的变态抗拒。
这里有一些读电子工程二年级学生也能给你证明的事实：数字音频是百毒不侵的，但模拟音频永远做不到，0和1在信号路径中决不会像模拟音频那样被改变。即使是今天音响发烧中最低端的44.1KHz的采样率。也能够分解所有的声音频率，不会引起任何音频范围内的信息损失。那些两个采样点如何能够还原20KHz的疑问是幼稚的曲解奈奎斯特采样定律的行为。
至于为什么有些模拟录音听起来更好呢，最主要的原因在于录音师的功劳。在麦克风摆位，声音电平，平衡度和均等化处理上做得很好。还有就是录音的地点非常符合听觉声学。
某些早期的数码录音也确实是硬和刺。但这并不是因为它是数字音频，而是工程师还在以
这实属无知胡言和故意误导。谎言在主流中很少得到支持，因为数码科技已经获得了完全的认同。不过这个谎言却依然在一些音响世界的非主流，未获重生的Hi-End音响沙龙和各种各样的刁偏的听音室里流传着、延续着。
最可笑的反数码谬论的表现竟是：喜欢LP多于CD，而不是喜欢模拟母带多于数码母带。模拟母带与数码母带之间的争辩还未知谁胜谁负。吱吱声、噼啪声、爆豆声胜过背景宁静的数码信息坑？这是一个对客观事实的变态抗拒。
这里有一些读电子工程二年级学生也能给你证明的事实：数字音频是百毒不侵的，但模拟音频永远做不到，0和1在信号路径中决不会像模拟音频那样被改变。即使是今天音响发烧中最低端的44.1KHz的采样率。也能够分解所有的声音频率，不会引起任何音频范围内的信息损失。那些两个采样点如何能够还原20KHz的疑问是幼稚的曲解奈奎斯特采样定律的行为。
至于为什么有些模拟录音听起来更好呢，最主要的原因在于录音师的功劳。在麦克风摆位，声音电平，平衡度和均等化处理上做得很好。还有就是录音的地点非常符合听觉声学。
某些早期的数码录音也确实是硬和刺。但这并不是因为它是数字音频，而是工程师还在以
模拟方式思考，修正预先估计但其实不存在的损失。当今最好的数码录音是有史以来最好的录音模式。公平起见，我们必须承认最高技术的模拟录音和最高技术的数码录音师可以相媲美的。尽管如此，在专业领域里模拟录音的拥护者已非常希少。
4. 关于听音测试的谎言
本刊的普通读者都知道如何反驳那些对ABX测试持相反意见的老烧的谎言。大致的方法如下：
ABX 方法需要A设备和B设备在电平匹配度在正负0.1dB内（很多人听过LP与CD的对比后认为LP音质较好的，其实就是上了电平匹配的当），你可以随意听A和B，你想听多久都行，如果你认为他们有不同，你可以要求听X, 而X其实就是A或者B的其中一个（这是由双盲系统随机决定的），允许你随时对A/X或B/X进行比较。随意多少次都可以。然后决定X=A还是X=B。
因为如果是完全靠瞎猜，命中率会在50%左右。为了统计的正确性最少要测试12次。(16次更好，20更加好)。没有比这个更好的科学方法来测试你是在听不同的东西还是在听同一个东西的了。那些偏执的烧友会告诉你双盲测试完全行不通，因为每个人都知道Krell比Pioneer好声。
4. 关于听音测试的谎言
本刊的普通读者都知道如何反驳那些对ABX测试持相反意见的老烧的谎言。大致的方法如下：
ABX 方法需要A设备和B设备在电平匹配度在正负0.1dB内（很多人听过LP与CD的对比后认为LP音质较好的，其实就是上了电平匹配的当），你可以随意听A和B，你想听多久都行，如果你认为他们有不同，你可以要求听X, 而X其实就是A或者B的其中一个（这是由双盲系统随机决定的），允许你随时对A/X或B/X进行比较。随意多少次都可以。然后决定X=A还是X=B。
因为如果是完全靠瞎猜，命中率会在50%左右。为了统计的正确性最少要测试12次。(16次更好，20更加好)。没有比这个更好的科学方法来测试你是在听不同的东西还是在听同一个东西的了。那些偏执的烧友会告诉你双盲测试完全行不通，因为每个人都知道Krell比Pioneer好声。
但如果他们在双盲测试中无法分辨的话。那么ABX方法就会被认为是行不通的，这就是他们的理论。
如果每个人都知道Joe比Mike高，但如果他们测出身高都正好是5汽车音响功放尺11又1/4寸的话， 那么尺子肯定有问题，是吧。
最通常的反驳意见就是：ABX测试方法压力太大，如果你说：让我们来看看你能听力有多好吧。他们也许会说，没时间，因为要测16次。或者说所需太多的设备等等。
教你一个方法如何揪出一个反对以及混淆ABX测试的伪君子：如果你问他们相信其他AB测试的方法吗，他们可能会说相信。然后你问他到底靠什么办法分辨：1.用不同的电平？2.还是偷看？然后你就等着他们如何恼羞成怒吧。
5. 关于负反馈的谎言
在放大器或者前级中使用负反馈？太糟糕了! 完全没有负反馈？真不错！这种误导被广泛地流传着。负反馈其实是一个在电路设计中很有用的工具。它能够减少失真提升稳定性。只有在晶体管放大器设计得的铜器时代，早在60 70年代，负反馈的使用不得当，效果很不理想，而且会遇到很多问题。这就是迷信无负反馈的起源。在80年代初期Edward Cherry和RobertCordell在质疑的阴影之下，使其真相水落石出。负反馈只要严格遵守其基本准则来使
如果每个人都知道Joe比Mike高，但如果他们测出身高都正好是5汽车音响功放尺11又1/4寸的话， 那么尺子肯定有问题，是吧。
最通常的反驳意见就是：ABX测试方法压力太大，如果你说：让我们来看看你能听力有多好吧。他们也许会说，没时间，因为要测16次。或者说所需太多的设备等等。
教你一个方法如何揪出一个反对以及混淆ABX测试的伪君子：如果你问他们相信其他AB测试的方法吗，他们可能会说相信。然后你问他到底靠什么办法分辨：1.用不同的电平？2.还是偷看？然后你就等着他们如何恼羞成怒吧。
5. 关于负反馈的谎言
在放大器或者前级中使用负反馈？太糟糕了! 完全没有负反馈？真不错！这种误导被广泛地流传着。负反馈其实是一个在电路设计中很有用的工具。它能够减少失真提升稳定性。只有在晶体管放大器设计得的铜器时代，早在60 70年代，负反馈的使用不得当，效果很不理想，而且会遇到很多问题。这就是迷信无负反馈的起源。在80年代初期Edward Cherry和RobertCordell在质疑的阴影之下，使其真相水落石出。负反馈只要严格遵守其基本准则来使
用，完全是有利无害的。时至今日，现在的那些唯无负反馈至上者，要么是撒谎，要么是无知的。
发布评论