摘要：在我国电动自行车正处在一个快速增长的阶段，为了给政府制定和实施相关政策提供依据，从节约资源、保护环境、运行安全和对城市交通出行结构的影响这四个方面，作出在我国对电动自行车合适态度的判断。研究基于各种交通方式的统计数据，分析了电动自行车在各种交通出行方式中的定位。研究发现，从节约资源、保护环境、运行安全角度，电动自行车与其它道路交通出行方式相比，处在中等位置，虽不如公共交通工具高效，但较小汽车有较为明显的优势。从对城市交通出行结构的影响角度，电动自行车对孕育未来的小汽车交通存在潜在的隐患，但欲禁止或限制电动自行车必须有完善公共交通系统作保障。
关键词：交通工程；政府态度；统计分析；电动自行车
中图分类号： c913.32文献标识码：a 文章编号：
1引言[作者简介：
谢安政（1980-），男，江西南昌人，工学硕士]
电动自行车作为一种新型的交通出行工具，自20世纪70年代开始研制90年代投入市场[1]以来，受购买能力、环保意识、节约能源等因素的影响，得到普通居民和环保人士的青睐，在我国，电动自行车的需求量逐步上升，已成为一种重要的客运交通工具。与此同时，电动自行车拥有量急剧增加引发的通行秩序、交通安全、车辆管理等问题，也给城市交通管理提出了新的难题。
目前各地对电动自行车的定位达不成较为统一的意见，相关政策也缺乏前后一致性。例如：2001年浙江省经贸委授予绿源电动车有限公司的电动自行车项目为被授予“九五”浙江省技术创新优秀项目奖；2010年，财政部和商务部印发了《新增家电下乡补贴品种实施方案》，电动自行车成为第十大家电下乡品种；而广州、深圳、珠海、佛山、东莞、厦门、常州、长沙等城市却先后出台了严禁电动自行车上路行驶，并（或）不予登记发牌的规定
这种情况下，研究对电动自行车的态度具有迫切的现实意义，是政府制定和实施相关政策的重要依据。本文将从节约资源、保护环境、运行安全和对城市交通出行结构的影响这四个方面，分析电动自行车在各种交通出行方式中的定位，由此给出政府对电动自行车态度的建议。
2电动自行车对各评价内容的影响
下文分别就电动自行车对节约资源、保护环境、运行安全和结构优化这四个方面的影响进行研究。为便于讨论，假设自行车、电动自行车的载客量为1per/veh，小汽车的载客量为绿源电动车质量2.5per/veh，公共汽车的载客量为70per/veh。
2.1电动自行车对节约资源的影响
本文主要从各种交通工具原材料消耗、运行交通工具能源消耗进行对比分析。其中，单辆车的原材料消耗可根据统计数据得到，如表1所示。考虑载客量的不同，各种交通方式人均原材料消耗如表2所示。
表1各种交通方式单车原材料消耗表（kg/veh）
注：电动自行车、自行车、公共汽车的材料构成数据引用自cherry[2]，小汽车的材料构成数据引用自kevorkijan[3]。
表2各种交通方式人均原材料消耗表（kg/veh·per）
能源消耗主要指运行交通工具的燃油消耗，为便于比较，将能耗统一转换为标准煤，如表3所示。
表3各种交通方式能源消耗表
由上表可得，从资源消耗角度分析，总体而言电动自行车在道路交通出行方式中处在中等位置。在原材料消耗方面，电动自行车虽不及自行车，但较其它两种机动化交通而言较为节约原材料。在能源消耗方面，电动自行车虽不及公共交通，但较小汽车而言有较明显的优势。
2.2电动自行车对保护环境的影响
交通工具对环境的影响应包括制造-使用-报废回收整个阶段。各种交通方式整个生命周期废物排放如表4所示。考虑载客量的不同，各种交通方式人均废物排放如表5所示。
由表5可得，各种交通工具废物排放的类型有所不同。总体而言，电动自行车处在中等位置。与其它两种机动化交通相比，电动自行车的温室气体排放是很小的。s02和pm的排放与小汽车大致相同。电动车电池生产和处置过程中的铅排放是电动自行车最大的问题，比公共汽车高两个数量级。
表4各种交通方式单车生命周期废物排放表（g/km）
注：数据引用自cherry[4]。
表5各种交通方式人均生命周期废物排放表（g/km·per）
2.3电动自行车对运行安全的影响
根据2005年-2007年《道路交通事故统计年报》数据，采用百起事故死亡人数、死伤比和万车死亡率指标对各交通方式安全水平进行评价，结果如表6所示。由于电动自行车和自行车的车辆数没有明确的统计结果，相对而言百起事故死亡人数和死伤比这两项指标更具有可信度。评价结果显示，在各种交通工具中，电动自行车责任事故的百起事故死亡人数、死伤比和万车死亡率均较小，因此其安全水平较为良好。
表6各种交通方式安全水平评价
2.4电动自行车对结构优化的影响
本节主要讨论对电动自行车发展的不同态度对出行方式结构的潜在影响。
对电动自行车使用者近期可能采用的替代交通方式的意愿调查，杭州市调查问题：若电动自行车被禁止，您将采用何种交通方式出行；石家庄调查问题：如果您不选择电动自行车出行，会选择哪种交通方式。表7显示调查结果：
自行车由于与电动自行车有着极其相似的交通特性，两个城市的调查结果均显示是电动自行车使用者选择的最主要的替代交通方式
在公共交通和个人机动交通的选择上，两个城市显示出完全相反的结果，这主要与城市社会经济水平，以及既有城市交通出行结构习惯等有关系。
表7电动自行车使用者近期替代交通方式调查
对电动自行车使用者远期可能采用的替代交通方式的意愿调查，杭州市调查问题为：您是否有计划改变出行方式，计划改为何种出行方式；石家庄调查问题为：您在未来一年是否有计划选择其它的交通方式。表8显示了杭州市和石家庄调查的结果：
大多数受访者是安于现状的，并没有改变的计划；
有10-20%左右的受访者表示远期会选择公共交通（主要是地铁）出行；
有一部分受访者计划转向其它个人机动交通方式。
表8电动自行车使用者计划替代交通方式调查
对比我国各大城市历年交通出行方式的变化，如表9所示，总体上自行车交通出行方式比例呈下降趋势，个体机动和公共交通比例呈上升趋势。从自行车向个体机动转移百分比的分析中看得，自行车交通更多地是向个体机动转移，而非公共交通。
发布评论