李骏辉 李家昂 陈潇
中国汽车技术研究中心有限公司 天津市 300300
摘 要： 构建汽车制造企业绿发展信息披露水平评价指标体系，考察整车制造企业2018-2019年度公开披露信息，量化评估汽车企业绿发展水平及信息披露程度。结果表明：我国大多数汽车企业的绿发展信息披露机制处于起步阶段，披露缺乏科学规范的理论指导。汽车企业绿发展信息披露的意识还有待提高，各系别车企整体披露水平差异明显，企业更倾向于披露定性信息。
关键词：信息披露 汽车企业 绿发展指数
我国近年开始重视环境信息披露问题，出台了一系列相关的法律法规，推动政府和企业的环境信息公开。2008年5月1日起同时实施的国务院《政府信息公开条例》和环保部《环境信息公开办法（试行）》是我国环境信息公开的主要法律依据，标志着我国较全面的环境信息依法公开新阶段的开始[1]。国务院和环保部一方面对重污染行业企业的环境信息披露提出了要求，另一方面明确了地方政府公开环境信息和监管企业环境信息披露的责任。
环境信息披露体系的完善，有利于上市公司改进自身技术，从而达到节约资源、保护环境的目的。国家
环保总局先后在2008年颁布《环境信息公开办法》、2010年颁布《上市公司环境信息披露指南》、2015年国务院又发布《生态文明体制改革总体方案》，这一系列法规的出台旨在推进重污染行业上市公司环境信息公开[2，3]我国新修订的《环境保护法》明确重点排污单位强制公开环境
信息的义务，是对该项制度的创新发展[4]。
从法律角度明确要求重污染企业公开详细环
境信息，这大大提高了对企业披露环境信息
的要求。
目前，我国主要对上市企业、重污染企
业出台了相关法律法规，要求企业披露相关
环境信息，但企业披露的环境信息比较少，
仅仅局限在环境污染排放方面，涉及整个企
业绿发展方面的信息少之又少，而且对大
多数企业并没有做强制性的要求[5，6]。为进
一步贯彻落实《工业绿发展规划（2016-
2020）》和《绿制造工程实施指南（2016-2020
年）》，促进制造业高质量发展，持续打造
绿先进典型，引领相关领域工业绿转型，
推动建立全面、系统的工业企业绿发展报
告发布制度，受工业和信息化部（以下简称
“工信部”）委托，我单位承担《企业绿
发展报告编制指南》和《企业绿发展指数
核算方法》等组织发布工业企业绿发展报
告支撑的研究工作。通过构建公平、公正、
客观的指标体系，量化评估企业绿发展信
息披露程度，推动企业绿发展报告发布制
度的落地实施。旨在培育一批绿发展龙头
骨干企业，发挥大型企业集团示范带动作用，
在绿发展上先行先试，引导企业建立信息
中国石化油价格最新消息公开制度，通过公开渠道对上一年度绿制
造水平指标进行自我声明，发布企业绿发
展报告，展示绿制造先进经验和典型做法。
从而引导企业建立集资源、能源、环境、安全、
职业卫生为一体的绿管理体系，将绿管
理贯穿于企业研发、设计、采购、生产、营销、
服务等全过程，实现生产经营管理全过程绿
化。
2019年，我单位在《企业绿发展报
告编制指南》和《企业绿发展指数核算
方法》的基础上，制定《汽车企业绿发
展报告编制指南》和《汽车企业绿发展
Research on Status Quo of Information Disclosure Level of Green Development of Automobile Enterprises
Li Junhui Li Jiaang Chen Xiao
Abstract： C onstructing an evaluation index system for the green development information disclosure level of automobile manufacturing enterprises, inspecting the public disclosure information of vehicle manufacturers in 2018-2019, and quantitatively assessing the level of green d
evelopment and information disclosure of automobile enterprises are the purposes of this article. The results show that the green development information disclosure mechanism of most Chinese auto companies is in its infancy, and disclosure lacks scientifi c and standardized theoretical guidance. The awareness of green development information disclosure of auto companies needs to be improved. The overall level of disclosure of various auto companies is signifi cantly different, and companies are more inclined to disclose qualitative information.
Key words：information disclosure, auto companies, green development index
时代汽车 wwwautotime 指数核算方法》，在汽车行业率先开展绿
发展指数核算研究工作。通过构建汽车企业绿发展信息披露水平评价指标，量化评估汽车企业绿发展水平及信息披露程度，比较分析企业之间绿发展信息披露水平的差异，推出一批绿发展信息披露优秀企业，为汽车行业绿发展信息披露树立绿标杆。
1 样本选取
本文通过查询汽车企业中披露的报告及信息，获取85家汽车制造企业2018年绿发展信息。85家整车制造企业均为2018年乘用车产量超过1000家的境内汽车制造企业，包括外资、合资和自主企业，产量规模市场占有率99.98%。
2 指标与方法
2.1 核算指标及符合性判定
汽车企业绿发展指数（简称“指数”）是中国首个定量评估汽车企业绿信息披露程度和企业绿发展水平的核算指数。
指数核算指标围绕全生命周期理念，结合国内外信息披露经验制定。核算指标由一级指标和二级指标构成，一级指标包括企业基本信心、发展战略、管理方针、新概念技术应用、优化生命周期设计、降低材料环境影响、减少材料用量、优化生产过程、优化分销系统、优化使用过程、优化回收处理共11项。每个一级指标下，结合汽车行业特点及政府、企业、社会关注的企业绿发展信息制定若干二级指标，详见表1。
对于每个二级指标，结合汽车行业特点，对每个二级指标的定性、定量、改善、行业水平四个考核项（至少包含定性）提出符合性判定要求，详见表1。符合考核项要求得1分，不符合考核项要求得0分，—表示不考核。
2.2 核算公式
汽车企业绿发展指数核算指标共计40个二级指标，考核项96项，其中，定性考核项40项，定量考核
项30项，改善考核项26项，指数核算结果按照二级指标符合判定要求的考核项得分占所有二级指标考核项总分数的比例进行核算结果计算，即按照以下
老爷车论坛
“指
表1 汽车企业绿发展信息披露水平核算指标及核算维度表
数”计算公式进行计算，计算结果保留小数
点后两位。
式中：
N：所有二级指标参与核算的符合判定要求的考核项得分；
M：所有二级指标的考核项总分数。
3 结果与分析
3.1 企业指数得分与产量关系
通过企业产量与得分比较分析，虽然企业产量规模大小与指数得分高低没有绝对的正相关关系，但绿
发展指数较高的企业都集中在产量前20的企业中，说明披露水平较高的企业能够获得更大的市场份额。整体来看，企业绿发展披露水平还有待提高，企业应尽快建立企业绿发展信息披露机制，披露更多更详细的绿发展信息，提升企业绿发展信息披露水平。
3.2 汽车企业指数得分分布情况
依据核算情况分析，企业指数得分情况可分为三种：得分较高的企业编写发布企业绿发展报告，集中披露企业企业绿发展信息；企业在企业发布企业社会责任报告、年报、期刊等信息比较集中的报告，其中仅部分信息涉及企业绿发展，且企业披露水平高低不一，指数在20上下波动，整体披露水平仍有待提升；企业网站披露信息多为经销信息，涉及企业绿发展信息极少。
汽车企业绿发展指数得分整体得分偏低，绝大部分企业得分低于20分，占总体核算企业数量的85.88%，得分较高企业主要是因为这三家企业编制并在发布了企业绿发展报告，集中披露企业绿发展信息，小部分企业得分集中在20～30分上下浮动，这部分企业主要是在企业发布企业社会责任报告、年报、期刊等
信息比较集中的报告，披露部分绿发展
信息，行业大部分企业得分在10分以下，
共有51家，这些企业得分较低原因主要有
以下几种情况：一是企业本身无，
这些企业主要有两类，企业自身规模较小，
并未建设或者企业属于某一集团
全资或控股公司，自身无，且总公司
披露信息涉及该企业的信息也相对较少。
二是企业建有或其它和企业相关
的网站，如经营销售网站，企业网站上信
息多为企业历史、新闻快讯、车型介绍、
产品销售等营销宣传信息，涉及企业绿
发展信息极少。
3.3 不同车系企业指数平均得分情况
核算企业中的合资企业按照国别，主
要可分为美系、德系、法系、日系、韩系，
不同系别的车企企业绿发展指数得分差
异比较明显，其中以德系企业绿发展信
息披露工作较为领先，日系次之。这和德企、
长安铃木日企在管理制度发展比较成熟有关，更加
注重信息的披露。韩系、法系、美系企业
数量均不超过5家，在国内市场份额并不
高，在信息披露这方面不太注重，整体得
分水平较低。国产企业总体得分虽略低于
行业总体水平，但近年来，国内主流企业三厢嘉年华
开始意识到信息披露管理的重要性，开始
对标学习优秀企业管理经验，正在逐渐完
善信息披露机制管理，和德系、日系企业
的差距只会越来越小。
3.4 上市企业与未上市企业指数平均得
分情况
上市企业指数平均得分远高于未上市企
业，主要原因是证券市场对于上市企业信息
披露有一定的要求。
18.53
12.02
上市未上市
3.5 企业各维度指数平均得分情况
定性得分相对其它两者较高，主要是
因为企业基本情况、管理方针多为定性考
核，属于企业比较基本的信息，多数企业
披露该部分内容。定量和改善信息披露较
少，且数据、标准和计算方法不规范、不
清晰，是定量、改善维度得分较低的主要
原因。
企业绿发展指数从定性、定量、改
善三个考核项衡量企业绿发展水平，定
性考核项最多共40项，定量和改善次之，
分别是30和26。汽车企业在定性、定量、
改善这方面表现较差，平均得分分别是8.34
分、3.14分、1.62分，各项得分率分别是
20.9%，10.5%，6.2%。定性得分相对其
它两者较高，主要是因为企业概况、管理
方针多为定性考核，属于企业基本情况，
多数企业披露披露较多该部分信息。定量
考核得分低的原因主要是企业未披露该项
数据，或者企业披露定量信息不符合要求，
多为披露要求部分相关的数据，且量化标
准、方法不一致，数据来源不清晰。改善
考核项绝大部分是相对于定量考核项相比
考核年度上一年的改善情况，且以定量数
据居多，在定量考核表现不佳的基础上，
改善披露信息更是少之又少。
（下转第11页）
时代汽车 wwwautotime
图14为详细对比结果：5 总结
本文介绍了DOE 与多样本分析在SnRD 异响分析流程中的应用。常规的基于名义设
计单样本异响分析，可以反映出车辆异响性能的平均水平。但是对于材料参数的不一致
性、生产安装的误差以及长期使用带来的性能变化，并不能很好的预测。采用结构多样本分析的SnRD 异响解决方案，可以考虑到
这些不确定因素对于车辆异响性能的影响，在开发前期为异响工程师提供更稳健的决策依据。通过该方法，可以尽可能降低车辆已经存在的或者潜在的异响风险，提升车辆的
NVH 性能及产品竞争力。
参考文献:
[1]Squeak & Rattle simulation A Success Enabler in the Development of the New Saab 9-5 Cockpit without Prototype Hardware Jens Weber and Ismail Benhayoun SAE 2010-
01-1423.
[2]Squeak &Rattle Correlation in Time Domain using the SAR-LINETM Method Jens Weber and Ismail Benhayoun SAE 2012-01-1533.
图14 多样本分析风险点个数统计表
多样本风险状况统计表
最恶劣样本900风险样本个数
1风险样本个数
2风险样本个数
最恶劣样本
名义样本
3风险样本个数
4风险样本个数
5风险样本个数
1000000
3010
帕纳美纳58
90
10090
8070605040302010 03
4
4
1
4
4
3
1
58
30
名义样本
4 结论
（1）我国汽车企业绿发展信息披露的意识还有待提高，披露水平较高的市场份额总体高于披露水平低的企业。
（2）大多数汽车企业的绿发展信息披露机制处于起步阶段，亟需科学规范的理论指导。
（3）各系别车企绿发展信息披露水平
差异较大，自主品牌表现尚可。
（4）上市企业绿发展信息披露管理相对于未上市企业较为完善，披露水平普遍高于未上市企业。
（5）企业披露绿发展信息相比定量和改善信息更多，企业应重点提升绿发展信息定量和年度改善方面的披露水平。
参考文献：
[1]沈洪涛，冯杰.舆论监督、政府监管与企
业环境信息披露[J].会计研究，2012（02）：72-78+97.
[2]赵萱，张列柯，郑开放.企业环境责任信息披露制度绩效及其影响因素实证研究[J].西南大学学报（社会科学版），2015，41（03）：64-74+190.
奥迪a4l优惠[3]刘文文.论我国政府环境信息公开制度的完善[D].浙江大学，2014.
[4]王彬辉.我国企业环境信息强制公开制度的发展与实践路径[J].法学杂志，2015，36（08）：101-111.
[5]吴沅修.重污染行业上市公司环境信息披露研究[D].中国财政科学研究院，2017.[6]舒利敏.我国重污染行业环境信息披露现状研究——基于沪市重污染行业620份社会责任报告的分析[J].证券市场导报，2014（09）：35-44.
（上接第6页）
发布评论