The Anatomy of SPC's Approach to Analysis Modes of Monopolistic Agreements: Comments on the Supreme People's Court Antitrust Case between Hainan Price Bureau and Hainan Yutai Technology
Feed Co., Ltd.
作者： 兰磊[1]
作者机构： [1]华东政法大学知识产权学院
出版物刊名： 竞争政策研究
页码： 55-80页
年卷期： 2021年 第3期
主题词： 反垄断法；转售价格维持；合理原则；本身违法原则；推定
摘要：在裕泰再审案中重申垄断协议的竞争损害原则，并引入合理原则和本身特斯拉起诉特朗普政府
违法原则的分析模式.该案并未确认转售价格维持(RPM)本身违法，而采用了可反驳违法推定方式.该分析模式违背了司法解释.该案在承认RPM具有双重效果的前提下对其采用严厉的违法推定方式，背离了反垄断法的基本法理，为此提出的国情理据无法证成此背离.该案参照《反垄断法》第
15条在第14条项下设置"属于第15条规定的豁免情形"之抗辩，混淆了内部平衡和外部平衡.裁定书对竞争损害的多处考察与合理原则分析相一致，透露出该院对所采分析模式的不自信.假设该案意在确认RPM本身违法原则并允许反驳，此举背离了本身违法原则蕴含的推定不可反驳性.该案
还背离司法解释把某些横向协议设定为本身违法行为.