随着消费者主权时代的到来，消费需求成为拉动经济开展
反垄断消费者消费者权益
引言
消费者权益保护是反垄断法的立法目标之一，但是保护消费者合法权益直接表达在反垄断法视野中较少，反垄断法较多关注的是保护市场竞争性。市场经济从它的本质和客观要求来说，是消费者主权的经济，市场经济的开展迎来了崭新的消费者主权时代，各种垄断行为不但具有明显排斥市场竞争的特性，而且造成了对消费者权益的侵害，因而为反垄断法所制止。为使消费者权益能在自由的市场竞争中得到更好的保护，本文希图通过检视我国现有的反垄断法律制度对消费者权益保护的缺乏，在此根底上，借鉴国外反垄断法中保护消费者权益的经历，对消弭我国反垄断法在消费者权益权利救济方面的缺失、更好地保护消费者的合法权益陈一管之见，求教于方家。
一、拷问：缘何在反垄断视阈下探究消费者权益之保护
法是由事物性质产生出来的必然关系。市场经济的开展造就了对消费者权益保护问题的高度关注，多数国家制定了专门的消费者权益保护法，消费者权益保护法和反垄断法无论从立法目的上还是
从执法结果上看，均将保护消费者权益作为其考虑因素，均围绕消费
第 1 页共9 页
者权益保护进展相应的制度设计。但是，综观国内外，消费者权益保
护法和反垄断法并未统一在一部法律中，而是分而立之。说明两者既有割舍不断的内在联系，又有显著的区别。
消费者权益保护法是在现实市场交易中，在一个具体市场交易行为的框架内，在消费过程中受到侵害的消费者以直接的保护。这种保护是特定的，带有事后救济的性质。而《反垄断法》侧重对市场主体的竞争行为的规制，以保障良好的经济环境和经济秩序。同时，企业或企业间为排挤竞争对手而实施的一系列限制竞争行为、垄断行为，外表上看直承受害者是其他经营者，但实质上或最终结果上是对消费者利益的侵害。可见，反垄断法是以一种迂回的方式给予消费者以保护。消费者权益保护不是由消费者权益保护法一部法律来完成的，而是由包括反垄断法在内的多种法律制度的组合形成的消费者权益保护保护制度体系来完成的，反垄断法通过维护市场竞争机制、标准各种市场竞争行为等起到保护消费者的作用。因而需要在消费者权益保护法之外、反垄断法视阈中探究消费者权益的保护。
二、检视：反垄断视阈下消费者权利救济之困境
（一）消费者权利救济遇垄断规制制度“不给力”之为难
反垄断法制止非法垄断协议、滥用市场支配地位、经营者非法集中和行政性垄断。一些垄断行为短期内看似对消费者有益，但长期而言，可能会把为消费者提供相同产品的企业排挤出市场，形成寡头垄断的局面，也使消费者的选择权丧失。在面对各种垄断行为时，
消费者权利救济遭遇垄断规制制度“不给力”的为难境遇。
第 2 页共9 页
1.垄断协议规制制度。我国反垄断法有关制止垄断协议的
规制制度中，无视了企业通过垄断协议而引发的滥用市场支配地位对消费者权益造成侵害这一情形。滥用市场支配地位与垄断协议关系密切，一些垄断协议会引发滥用市场支配地位的附随性后果。所以二者对消费者权益的侵害具有相似性。譬如，类似家电、航空、汽车、钢铁等寡头或垄断竞争行业，进展的价格联盟，实行垄断高价，或者进展掠夺性定价——先依仗自身经济实力和市场力量，短期内大幅降低商品价格，与同业竞争者进展价格战，待其他同业竞争者被排挤出竞争市场后，再全面抬高商品价格。
2.滥用市场支配地位规制制度。目前我国反垄断法的滥用市场支配地位规制制度中，并未对拥有合法市场支配地位的企业对消费者权益造成损害该如何规制的制度规定。譬如我国铁路线的垄断经营就是典型的国家授权垄断经营模式，在不存在相关竞争者的情况下，这些垄断性质的企业很容易通过其合法的市场支配地位，操纵其产品或效劳的市场价格，损害消费者的权益。此外，诸如司微软、英特尔等跨国公在我国有显著的市场势力，微软在计算机操作系统市场上，尽管因国家授予其知识产权保护而取得合法市场支配地位，但其有能力、有动机凭借其知识产权的优势地位大势提高产品或效劳价格，以剥削广阔消费者。
3、经营者集中规制制度。我国《反垄断法》第4条规定。“国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规那么，完善宏
观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。”由此条规定我
第 3 页共9 页
们发现，我国《反垄断法》中的一些规定带有产业政策的彩是不可
防止的。然而，由一些产业政策导向出的经营者集中却与消费者权益保护存在不协调之处。我譬如，我国航空运输业中，国家可能会为了促进国民经济的开展而制定产业政策对该行业进展导向，该产业政策
此时表现为将国内多家大型航空公司予以联合、统一定价，以提高国内航空运输业的国际竞争力。国家为实现对国民经济的宏观调控而采取产业政策的做法无可厚非，但是，对消费者权益的保护也应成为制定产业政策的题中应有之义。
4、行政垄断规制制度。在行政性垄断规制制度中，并未对政府部门利用行政权力给个别国有企业不公平的庇护的行为规制制度。目前，我国的经济体制仍处于由方案经济向市场经济转型的过程中，政府部门利用行政权力给个别国有企业不公平的庇护的现象时有发生，中石油和中石化作为石油业中的双寡头垄断企业，不是想方设法创新和提高产品质量，降低生产本钱，而是利用行政权力给予的偏袒逃避市场竞争，恣意操纵产品的市场价格，导致石油企业“优”不能胜，“劣”不能汰的恶性局面，社会自由得不到合理配置，损害了广阔消费者的利益。
（二）反垄断法律责任制度于消费者权利救济之缺失
汽车消费报告1、反垄断法中有关民事责任的制度规定过于简单。我国反垄断法第五十条规定，“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”该条虽然规定了民事责任，但对经营者承担责
任的方式未作具体规定。而事实上，责任主体远不止经营者，还有包
第 4 页共9 页
括经营者之决策者、主要实施者和行业协会主要负责人及其直接责任
人在内的众多责任主体。这是我国反垄断法法律责任制度体系构建中责任主体相关规定的制度性缺失。另外，反垄断法民事责任的受益主体是仅包括直承受害者，还是既包括直承受害者也包括间接的、潜在的消费者。法律没有作出明确的规定。
2、反垄断法宽恕政策与承受承诺制度在保护消费者权益方面有欠考虑。我国反垄断法的宽恕政策仅初见雏形，立法者在制定宽恕政策的过程中所没有考虑到——宽恕政策在运用减轻甚至免除罚金的手段鼓励违法者坦白其违法行为的同时，如何维护关联消费者的合法权益。关联消费者在违法经营者那里能否仍能获得索赔权。而对于承受承诺制度，反垄断执法机构一旦作出承受承诺的意思表示，就产生了两个法律后果：一是该承诺具有法律效力，企业必须受该承诺的约束；二是反垄断执法机关承受承诺便意味着放弃了对所承诺企业包括在内的法律制裁。该制度一方面对相关企业有很强的约束力，另一方面，相关企业免受一切法律制裁可能使受损消费者处于无法获得相应救济的为难局面。
三、探究：反垄断法视阈下消费者权利救济之启示
（一）完善垄断规制制度
首先，就垄断协议而言，应制定具体规那么规制经营者因垄断协议而引发的滥用市场支配地位行为，防止一些垄断竞争行业给消费者的合法权益造成损害。对于电信业等效劳行业资费收取不合
理、捆绑销售、限制用户自由选择通信效劳等现象，赋予第三方如法
第 5 页共9 页
发布评论