某车型行李箱锁扣断裂分析及改进
作者:王朝锐 李海波 黄明新 庞胜军
来源:《汽车科技》2017年第02
        摘要:某车型行李箱盖在使用过程中发生锁扣断裂失效,本文通过进行扫描电镜微观分
析断裂样件,确定锁扣失效的模式;然后通过对锁扣力学性能、零件定义、车身制造精度及装配调整等方面展开分析,得出锁扣耐久性能不高和装配调整较差等主要原因;最后通过更换锁扣材料、局部结构优化和提高装配精度;经实车验证有效地解决了锁扣断裂问题。
        关键词:行李箱盖;锁扣;断裂;分析;材料;装配精度
        1.绪论
        随着中国快速步入汽车社会,汽车已经普遍进入中国家庭。三厢轿车由于其较大的后备箱储物空间获得广大家庭的青睐,行李箱盖作为车主使用频次较高的部件,要求有较高的可靠性和舒适性,给客户带来良好体验,如果客户在用车过程中,如果存在行李箱锁扣故障造成锁不上或者突然弹开等现象,会引起客户的强烈抱怨,还会影响品牌形象。某车型在上市后,售后反馈客户在使用一段时间后存在锁扣失效,行驶过程中存在行李箱盖突然弹起的现象,经对故障车辆查看,发现行李箱盖存在断裂失效现象,这引起了客户强烈抱怨,必须快速解决此问题。
        2.行李箱盖锁扣断裂失效模式分析
        为了快速解析锁扣断裂问题,下面结合断裂失效模式,分析锁扣断裂的产生原因。
        市场售后部门提供了某车型出现行李箱盖无法关闭的一些数据,我们随机抽取9辆故障车,见图1所示,经初步查看故障车确认是行李箱锁扣已经断裂(图2),锁与锁扣的啮合部位存在磕碰痕(图3)。为了更好的解析锁扣失效模式,需要对其进行断口分析和扫描电镜微观分析。
        2.1锁扣断口分析
        经过断裂实物断口分析,见图4所示,九件行李箱盖锁扣的断裂形态类似,在锁扣的框形部位两条边处分别发生断裂,对应的断口分别编号为断口A和断口B。断口A为典型的双向弯曲疲劳断口,裂纹起源于锁扣相对两侧的次表层(据表面约0.2mm),最后断裂区呈线条状并位于断面的中部;断口B表现为拉伸疲劳断口,裂纹呈周向起源,最后断裂區在断口心部并呈圆环状。和断口A相比,断口B的最后断裂区面积较大,据此判断断口A部分先发生断裂,而后断口B处发生断裂。
        2.2电镜微观分析
        由于九件锁扣的断口形态类似,下面选取4#锁扣断口进行扫描电镜微观分析。断口A的微观形貌从两侧表面到心部依次为沿晶-韧窝+准解理-疲劳-韧窝。即:表层为过载开裂形态,然后过渡到疲劳开裂,表层过载开裂特征与次表层疲劳起源区特征有明显的分界线(见图5中的A2A5),最后在断面中心处瞬间断裂,最后断裂区呈线状(见图5中的A4)。断口B与断口A类似,从表面到心部的微观特征依次为沿晶-韧窝+准解理-疲劳-韧窝。表层过载开裂区与疲劳起源区同样分界明显(见图5中的B2)最后断裂区在断口中部并呈圆环状。
        通过断口微观特征分析表明,行李箱盖锁扣在疲劳开裂前,其表面已存在因过载应力作用而产生的初始裂纹。
        因此通过上述分析可以判断行李箱盖锁扣为疲劳断裂,发生疲劳断裂的原因是其表面存在初始裂纹。
        3.行李箱盖锁扣断裂原因解析
        针对初始裂纹产生的原因,从锁扣的工作原理进行解析,见图6所示,其主要是从零件的性能定义、零件的产品定义和车身制造调整等方面进行分析。
        3.1零件性能定义
        由于该锁扣为供应商所供零件,为了更好检查发生断裂后的零件是否满足定义要求,对锁扣的强度进行分析见图7,经过分析,锁扣的强度满足强度定义,表1
        为了能进一步核查锁扣的耐久性能要求,采用CAE软件分析锁扣耐久的可靠性,通过分析得知(图8)锁扣断裂处的循环18700次,较目标要求(2万次)偏低较多。当车辆行驶在路面状况不良的道路上时,存在锁扣断裂的风险会加大。
        3.2零件材料核查
        3.2.1金相组织
        经过金象组织分析,该锁扣板厚2.5mm,经过碳氦共渗处理,金相组织:心部为铁素体+少量珠光体,图9所示,表面组织为马氏体。
        3.2.2化学成分
        为了确定锁扣的材料是否符合定义要求,采用直读光谱测表层和心部(距表面距离≥0.4
mm)的化学成分,见图10
        3.2.3维氏硬度梯度
        锁扣心部硬度137HV0.3,表面硬度632HV0.3,渗层深度汽车行李箱0.32mm。采用维氏硬度来表征从表面硬化层到心部的硬度变化,见图11,有效硬化层深度0.09-0.1mm 515HV0.05(参考GB/T 9450-2005)。
        3.2.4材料分析结论
        综合分析,推测锁扣材料所用材料牌号为SPHC,板厚2.5mm;零件表面经过碳氮共渗处理和淬火回火处理,表面硬度632 HV 0.3,有效硬化层深度0.09-0.1mm
        3.3锁扣探伤检测
        为了检查锁扣生产和运输过程中是否产生缺陷,进行锁扣抽查工作,对零部件进行着探伤分析见图12,经过分析,锁扣没有产生缺陷。
        3.4锁扣装配工艺核查
        经过调查锁扣的装配过程,发现总装制造时在调整锁扣需要用榔头用力敲击调整,导致锁扣表面产生缺陷。从零件的失效分析来看,锁扣的断裂失效形式首先是表面产生为裂纹,然后裂纹扩展,直至最终彻底断裂,通过断裂的锁扣表面裂纹进行分析,锁扣表面已经产生微裂纹,车辆交付用户使用后,随着时间的推移,产生失效。带有微裂纹锁扣的车辆经过用户使用后极有可能发生断裂。
        进一步调查发现,强行调整锁扣是由于安装时锁及锁扣的对中性很难调整到位,导致由于锁和锁扣的安转时是Y向调整量很小,关闭行李箱盖时锁扣会磕碰行李箱锁,导致关闭不畅如图13,为此,现场装配工人不得不通过榔头敲击的方式来调整锁扣,导致锁扣表面产生微裂纹,经过分析锁及锁扣的尺寸链,计算得出按照冲压件的公差分配,车身的焊接精度无法满足装配要求。
        从尺寸链的分析结果来看,按照当前的冲压件精度和焊接精度控制要求,锁和锁扣发生磕碰的概率在58.3%如图14,生产调试过程中发生锁与锁扣的磕碰的概率较高,导致只能通过强行调整锁扣来保证锁与锁扣的对中性能。