【转帖】为什么大家都要选择大医院2010-02-14 16:15在国外发达国家,80%的患者生病在诊所看自己的家庭或专科医生, 只有在疑难疾病和大病时才去大医院. 中国城市百姓,可能80%都倾向与到大医院看病, 不管大病小病, 造成大医院人满为患, 社区诊所非常冷清. 这里面国情不同, 社区医疗资源贫乏, 全科医生没有. 即使现在培养的全科医生, 未来还是进大医院. 所以如何改变这种资源配置不合理和浪费现象, 值得探讨.
为什么大家都要选择大医院
转载自三联周刊
几年前哈佛医学院院长访问中国最大的医院之一协和医院时说：“医疗也是生意。”这句话在国内医疗界被理解和实践的速度比人们想象得还要快。以至于，到今年8月国务院发展研究中心与世界卫生组织合作的研究报告——《中国医疗卫生体制改革》推出后，医疗卫生改革报告课题组参与者石光、贡森坦言，中国卫生系统染上了“美国病”。他们认为，“美国病”有两个特征：一是效率低；二是公平性差。“效率 今日焦点 ：
低下的原因主要是资源浪费，资源没有用于成本效益好的项目或干预措施上。公平性差主要因为资源再分配不到位。”
作为“资源分配不到位”最直接的受益者，多数的大医院成了这门生意里的赢家——他们也自然招致了不满——卫生部医政司原司长于宗河说，“全国80%的医疗资源集中在大城市，其中的30%又集中在大医院”。于宗河在接受采访时说，现在医疗成本上升非常快，因为看病越来越贵，国内每年的门诊人次都是下降的，但大医院的门诊人数却持续上升，“过去一家大医院的每日门诊人数顶多也就3000人左右，现在那些三甲医院都在5000人以上，名气更大的要有上万人次。”于宗河说，这样一来，在这种供不应求中，医生的权力感被放大，感觉不是提供医疗服务的，是被病人求着的，“我当过20多年医生，一个上午看20个病人，处理是很粗糙的，现在经常几分钟就把病人打发了，这在医学上非常可怕。”
如果医疗仅仅是一门生意，如果医院只是一个普通的市场行为主体，问题可能要简单得多。而我们的医疗体系仍然必须肩负着让最大多数人平等地享受公共卫生资源的责任，政府每年要用GDP的5.4%支付这个庞大系统的正常运转。这样就很容易理解人们对医疗方的失望和由此带来的紧张的医患关系，因为我们毕竟在过去相当长的时间里，习惯了享受公费医疗；在我们的意识中，医生就应该救死扶伤，竭诚为病人服务。
当然，责任并不全在医院。清华大学当代中国研究中心李教授说，“中国的大医院占到了两个体制的好处，他们既占了计划经济体制下垄断的好处，又占了市场经济体制下赚钱的好处”。而这恰恰又是大医院自身充满了矛盾和扭曲之处：既是公立医院，又不是公立医院，政府拨款不足，医院的运转成本和个人收益都和医
生的业绩挂钩；既要自负盈亏，医院每一环节的人流、物流却又都缺乏成本核算：一切由政府定价。与国外医院相比，中国的大医院还承担着更沉重的开支。医学专家周生来说，许多国外医院的最大支出是人力资源，
占到总支出的50%左右，而我国医院最大的支出却是所谓的“三片”：药片、铁片(设备)、瓦片(基建)，人力资源所占比例不到20%，而这其中很大一部分还是行政和后勤人员。
大医院和中国的医疗系统显然遇到了它们在旧体制时代从来没有遇过的难题。在商业化的洪流中，“政策失效了”，于宗河说，医院被一个无形的指挥棒指挥着。北京大学中国经济研究中心副主任李玲说，“国家对国有医院的投资下降，过去的医院是收支两条线，医生不用担心收多少钱，你要考虑的是怎么治病，医生拿的工资是高于社会平均水平的。现在首先国家的投资下降了，国家对医院的投资现在一般是低于 10%，也就是国家投入所占的比重不超过整个医院运行成本的10%。”根据卫生部公布的数据，在1980、1990、2000、2004年，全国卫生总费用分别为143.2亿元、747.4亿元、4586.6亿元、汽车保险多少钱一年5684.6亿元。其中，政府卫生支出占卫生总费用的比例，则分别为36.2%、 25.1%、15.5%、15.2%。这表明，从1980年到2004年，整体生活水平在提高，在卫生总费用中，政府支出越来越多的钱，所占比例却一直在递减。“政府没有给医院提供足够的补偿，那么，谁的规模越大，谁的病人越多，谁挣得越多，谁的自我补偿越多，谁就越容易生存。”