池某1、吴某婚约财产纠纷二审民事判决书
【案由】民事 婚姻家庭、继承纠纷 婚姻家庭纠纷 婚约财产纠纷
【审理法院】福建省福州市中级人民法院
【审理法院】福建省福州市中级人民法院
【审结日期】2021.04.16
【案件字号】(2021)闽01民终2263号
【审理程序】二审
【审理法官】郑芳刘茂元纪得军
【审理法官】郑芳刘茂元纪得军
【文书类型】判决书
中山二手车市场【当事人】池某1;吴某;王某1;池某2
【当事人】池某1吴某王某1池某2
【当事人-个人】池某1吴某王某1池某2
【代理律师/律所】陈斯竞北京市盈科(福州)律师事务所;陈少冠北京市盈科(福州)律师事务所;黄益敏福建瑞权律师事务所
【代理律师/律所】陈斯竞北京市盈科(福州)律师事务所陈少冠北京市盈科(福州)律师事务所黄益敏福建瑞权律师事务所
【代理律师】陈斯竞陈少冠黄益敏
奇瑞风云2两厢报价【代理律所】北京市盈科(福州)律师事务所福建瑞权律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【权责关键词】撤销过错诚实信用原则当事人的陈述证人证言直接证据证据不足质证证明对象高度盖然性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行诉讼时效
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
皮卡车价格【本院认为】本院认为，双方当事人订立婚约后，一方当事人按照习俗支付的彩礼，双方因故未能缔结婚姻的，支付彩礼的一方有权要求返还。关于上诉人提出并未实际收取王某1彩礼的意见，经查，王某1于一审提交的婚约协议、证人证言、吴某的存款记录等证据相互佐证，按照民事证据“盖然性”规则，一审法院认定池某1、吴某收取彩礼，并无不当，本院予以维持。池某1主张其母吴某账户中存入的款项90000元系家庭既有财产，但并未提供相应证据予以证明，故上诉人该项主张不能成立，不予支持。关于上诉人提出池某1与王某1订婚后自2018年2月同居至2019年1月的意见，上诉人提交的证据不足以证明该主张，该项主张不能成立，不予支持。一审法院按照公平合理的原则酌情判决上诉人向王某1返还彩礼86000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，池某1、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由池某1、吴某负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-21 19:17:19
【一审法院查明】一审法院认定事实：原告王某1与被告池某1经媒人介绍认识后，于2018年2月20日按照农村风俗举行订婚仪式。订婚当天，按照农村风俗习惯双方邀请长辈及亲朋好友参加，王某1按照双方婚约给付给池某1和吴某聘金53000元，黄金33000元，感恩礼6300元和见面礼2060元。订婚后，王某1与池某1因琐事发生矛盾，至今未能办理结婚登记手续。
【一审法院认为】起亚k3吧一审法院认为，本案争议的焦点是：1.关于王某1是否有给付给池某1、吴某聘金、黄金(折现)的问题。本案中，王某1虽未能提交直接证据证明有给付彩礼的事实，但结合王尧村的取款记录、婚约协议、证人证言、吴某的存款记录及当事人的陈述等证据，根据高度盖然性规则，综合判断池某1、吴某有收取王某1聘金53000元和黄金(折现)
33000元。2.关于本案诉讼主体资格问题。池某2认为其是王某1和池某1订婚的见证人，并非本案适格被告的意见予以采纳；吴某认为其系池某1母亲，并未收取王某1支付的礼金，并非本案适格被告的意见，本案是婚约财产纠纷，王某1与池某1并未办理结婚登记手续，虽然订立婚约的双方是王某1和池某1，但是案涉聘金、黄金(折现)，感恩礼和见面礼的现金系吴某和池某1实际收受，因此王某1将吴某作为返还义务人列为本案被告并无不当。3.池某1和吴某是否应共同返还王某1给付的聘金、黄金(折现)、感恩礼和见面礼等及具体金额确定的问题。“彩礼”是指男女双方为缔结婚姻关系为目的，根据当地风俗习惯，由男方向女方赠送的，且在实践中数额一般较大的财产。根据《关于适用 若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。根据本案事实，王某1与池某1未办理结婚登记手续，王某1依法有权要求池某1、吴某返还聘金、黄金(折现)。至于返还的具体金额，本案中，王某1与池某1于2018年2月份订婚，但池某1提供的现有证据尚不足以认定两人在订婚后有持续稳定以夫妻名义共同生活，基于公平原则，确定池某1和吴某应共同返还王某1聘金53000元和黄金(折现)33000元；感恩礼6300元和见面礼2060元，按照民间风俗已分发给族亲长辈，由池某1和吴某退还不妥。4.关于王某1要求池某1、吴某赔偿因缔结婚姻产生的物质损失50649元
的主张，不属于本案的审理范围。池某1和吴某抗辩没有收到王某1给付的聘金、黄金(折现)的意见，与事实不符，不予采信。综上，依照《关于适用 若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决：一、被告池某1、吴某于本判决生效后十日内共同返还王某1聘礼53000元，黄金(折现)33000元，计86000元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。
k22【二审上诉人诉称】池某1、吴某上诉请求：一、撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回“池某1、吴某于本判决生效后十日内共同返还王某1聘礼53000元，黄金(折现)33000元，计86000元”。二、本案一审、二审全部案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在被上诉人王某1证据不足的情况下，认定上诉人池某1、吴某收取聘金53000元及黄金33000元的彩礼，有悖事实，没有法律依据。1.根据当地风俗习惯，本案男女双方为缔结婚约，男方给付女方“彩礼”即聘金133000元，黄金53000元，但基于女方为家中独生女，父亲不幸过早离世，故双方立下《婚约协定》约定“双方共同养育次男成人，次男姓名权归女方所有，居女方池姓为孙，男方每月16号定期支付女方母亲赡养费，每月伍佰元起”。同时考虑男方家族感受，作为补偿，女方不实际收取男方彩礼。订婚后，男女双方同居在福州市仓山区金山，且男方未实际向女方母亲支付该赡养费。2.被上诉人王某1在一审
中诉请主张“聘金53000元、黄金33000元”，却未提供证据证明其在订婚当日将上述聘礼实际交付给池某1、吴某，也无法陈述交付的具体过程。《婚约》所约黄金53000元，是指等价黄金首饰作为彩礼，并非将黄金折成现金33000元。实际上，订婚当日，王某1母亲向池某1只交付了一条项链、一条手链及对戒中的一个，但在订婚后男女方同居期间，项链和手链被王某1母亲取走，声称结婚时再交付，该首饰也非男方为订婚特地购买的。一审法院在没有证据证明情况下，错误适用高度盖然性规则，仅仅认定当地婚约“彩礼”习俗，却否认自古以来我国民间男性晚辈随父姓的传统，有失公允，错误认定女方实际收取了男方“彩礼”，违背了事实。3.吴某在家务农，种植芋头，2014年至2017年间，每年约有一万四到两万不等的收入，2017年8月其丈夫去世，收到亲戚吊唁费28590元，加上一些家庭存款、订婚时家族亲友的红包等家里共有10万多元现金。吴某一人在家中住，又不识字，只能嘱咐其女池某1将其中9万元存入银行。于是在订婚次日，法定节假日结束前2018年2月21日，池某1将9万元存入农村信用社后返回福州上班。一审法院仅凭订婚时间及吴某存款记录推定吴某所存的钱来自被上诉人的“彩礼”没有任何事实依据。二、被上诉人王某1具有稳定工作与良好经济情况，却虚伪陈述与举证因订婚导致生活严重困难，一审法院仅凭对方提供的间接认定事实有失公允。王某1一直供职于福州市马尾供电局马尾自贸区营业厅抢修班，拥有稳
定收入，且还有宝马轿车一辆(车牌号闽ＡＵ××××)，池某1、吴某向一审法院申请调查取证王某1的医社保记录和名下宝马轿车，未得到一审法院同意。王某1却自称因给付“彩礼”导致生活困难，还让闽清县省璜镇省璜村村民委员会出具虚明王某1经济情况，明显与事实不符，王某1虚假陈述，违反诚实信用原则，更不得适用高度盖然性规则。三、一审法院并未调查清楚池某1与王某1双方订婚后同居时间长短、男方要求解除婚约等本案基本事实。2018年2月双方订婚后即同居，2019年1月王某1就搬离双方同居住所，并删除池某1，拒绝联系，随后即领着家人来池某1家中闹事，要求退还所谓的“彩礼”。王某1抓住池某1急于婚事的心态，与其订立婚约，给池某1及家人带来极大的损害。 综上所述，池某1、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
发布评论