网友调侃李双江之子打人事件《宝马载我去战斗》歌词：小小毛孩贼风流，无牌宝马京城游。雏鹰拳脚飞，让你头破血流，老子双江挑肩上，娘的教导记心头，娘的教导记心头，爹的教导也记心头。小小红孩贼风流，无照驾驶老子牛。宝马闪闪亮，载我去战斗。拼爹时代如潮涌，前赴后继跟爹走，前赴后继跟爹走。砸碎万恶的草民头，谁敢报警除你根断你后，打断万恶的草民手，红歌唱后喝红酒 ，红歌唱后喝红酒。
李双江之子打人事件及评论
【导读】
9月6日晚9点，北京海淀区西山华府小区南门外，李双江15岁的儿子李天一与18岁的苏楠驾驶宝马和奥迪行驶时，与前方驾驶别克的彭先生一家因言语不和发生冲突，将彭先生头部打伤，被缝11针。目前，李天一和苏楠因涉嫌寻衅滋事罪，已被海淀公安分局依法刑事拘留。李双江已经含泪去看望了被打者并道歉并达成和解。可是这溺爱出来的“星二代”的霸道还是切切实实地损害了他父亲“人民的艺术家”的形象。尽管因为年龄的原因，刑责可免，但是这个孩子该如何抛却“我爸是李双江”的“心理优势”呢？这一事件给社会造成了什么样的影响呢？
【评论】
15岁少年何以敢“寻衅滋事”
《新京报》社论
父母是子女的第一任老师，可以“为儿子骄傲”，却不能“让儿子骄傲”，令儿子因自己的地位、名誉，而享受不应属于他的特权，拥有不应拥有的“勇敢”。
据《新京报》报道，歌唱家李双江之子涉嫌无照驾驶、殴打他人，已被警方依法刑拘。案件本身并无太多悬念，水落石出，依法处理，也只是时间问题。但围绕这起涉嫌“寻衅滋事”案的轰动效应，却并未因此消退。
平心而论，这起纠纷本身平淡无奇，并非了不得的恶性案件，造成的直接损失也微乎其微，但社会影响十分恶劣。不管是当事人的父母，还是社会公众，或许都在问：一个只有15岁，不具备完全法律责任能力的少年，为什么会有如此嚣张行径，背后的思维和处事模式又是如何形成的？
在公共场合与传媒上，李双江夫妇曾多次夸耀儿子的天赋、才能，并让其在许多公众场合登台亮相，他5岁就成了“年纪最小的申奥大使”，多次与父亲同台演出献歌，在中央民族乐
团音乐厅开过“假日歌友会”，还曾替父领取过“十大孝子”等荣誉奖项……
不难看出，这其中相当一部分机会、荣耀，都并非这个孩子凭个人天赋、努力或专长所能获得、享受，而是沾了“李双江儿子”的光，而对于这种非分而得的机会、便宜、荣耀，不但施者、受者心安理得，身为社会名流且为人师表的李双江夫妇似乎也坦然无忌。
爱子之心，人皆有之，但可能正是这样的言传身教、潜移默化中，让孩子日积月累地产生了一种对父母光环的依赖、倚仗，甚至迷信，认为“李双江儿子”所享有的一切便利都是正常的，只要祭起父亲这张“大旗”，便百无禁忌，无往而不利。一次次的父子同台，一次次的当众夸耀，更在无意间强化了儿子的这种特权意识。
或许，作为父亲，李双江主观上不会希望将这种意识灌输给儿子，但在客观上，享有特权便利本身，正是特权意识最好的温床。
中华酷宝
媒体曾经报道，李双江从小就看出儿子的开车爱好、天分，在儿子尚在幼年时就在院子空地手把手教练，并将开车比作“旋律”、“交响乐”。无照宝马曾经过改装，改装费不菲，这显然不是一个未成年人所能负担。少年年仅15岁，依照法律，根本不具备申领正规驾驶执照
的资格，李双江夫妇不会不知，也应该知道把机动车交给无驾驶证的人是违反交通法律的行为，但遗憾的是，他们却对儿子这首不该奏响的“交响乐”默认甚至鼓励，不管主观动机是什么，客观上只能给尚未成年的儿子一个深刻印象，即法律可以突破，规则可以不遵守。
父母是子女的第一任老师，可以“为儿子骄傲”，却不能“让儿子骄傲”，令儿子因自己的地位、名誉，而享受不应属于他的特权，拥有不应拥有的“勇敢”。
这起事件之所以引发舆论哗然，更在于这绝非个案，社会上确实不同程度地存在滥用父辈资源，视公序良俗为无物的青年。
事发后，李双江夫妇前往医院看望了被打的夫妇，并为儿子道了歉，称“我没有教育好儿子”，宁愿受害者“用棍子把我打一顿”，“不会放纵自己孩子犯的错”。这种态度是可取的，也能在很大程度上挽回影响。但为什么事情已然发生，才有这样的忏悔呢？而这忏悔，是不是值得全社会深思？
国六标准的车一览表
 郑州限号2021最新通知9月份
李双江之子打人事件所撕裂的社会共识
五菱之光6376a3
熊志
近日，在海淀区西山华府小区门口，一对业主夫妻在开车要减速拐入小区南门时，遭到后面一辆无照宝马和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打，夫妻头部被打流血。事发后，经核实，宝马司机年龄15岁，无驾照，系著名歌唱家李双江之子李天一；奥迪司机系山西一公司老总之子。（新京报 9月8日）
生活的吊诡，在于它总会讲述些大致雷同的故事，当“豪车”、“打人”、“叫嚣”、“权富之子”这些词汇叠加到一起时，很不幸，那些不甘寂寞的二代们又倒腾出了大的动静。只不过，这次有了新的看点——打人事件换成了富二代和星二代的“联袂主演”，而星二代，又正是那个顶着“男高音歌唱家”、“国家一级演员”等诸多衔头的李双江之子李天一。
一个富二代和一个星二代是如何实现跨领域合作而打起人来，报道没给出，可能也不重要。也许是见惯了富二代的飞扬跋扈，所以人们将矛头死死对准了那个尚在15岁星二代。儿子把老子从娱乐版拉到了社会新闻版，这估计是李双江始料未及的，同样始料未及的还有我们这些公众，原来，那个在媒体面前稚气未脱的孩子放肆起来还可以这么地蛮不讲理和无所顾忌。
细节需要梳理，如果将其和“李刚门”来上番对比，相信李启铭定会完败，虽然他们都姓李，背后也都有一座姓李的靠山。比如说，李天一15岁就无证驾驶花28万改装的无照宝马，李启铭可以吗？比如，李天一敢在座驾底放一把，李启铭敢吗？比如，李天一边打人还敢边叫嚣“谁敢打110”，李启铭除了那句斗狠的“我爸是李刚”还有什么？比如，李天一4岁入选中国幼儿申奥形象大使，钢琴、书法等全国大奖一大堆，李启铭除了有个当官的老爸，连张奖状都没有，好意思？比如，李天一打人就打人，而不拿老爸的名头来斗狠，哪像李启铭那般笨，捅了篓子还非把老爸给拖下水。再比如，李天一尚未成年，再怎么嚣张，最多也就拘留，李启铭能有这般幸运？
所以说，李启铭身上的那点张扬，在这个15岁的后辈面前，实乃小巫见大巫，李天一的“出息”，恐怕是李启铭之辈所望尘莫及的。人比人，气死人，倘若李启铭得知，他定会由衷地喟叹“后生可畏”、“长江后浪推前浪”，云云。
当然，这只是讽刺，讽刺之余，却让人五味杂陈。李天一的“出息”，与其说是“出息”，毋宁说，这是社会底线和原则节节败退的一种投射。它撕开的现实是，打人日益随意化，打人者日益年轻化甚至“好人化”，而这又昭示着社会病灶的蔓延。换言之，李天一完败李启铭同时，也完败了道德、规制、原则、法理。
进口奔驰c李天一的嚣张，无非源于父亲的那点头衔以及自己的那点荣誉。而正常的社会应是，权力、金钱、荣誉等集中于社会少数成员之时，它不仅意味着一种优势资源，还意味着公共责任与担当，权力越大，越是富庶，名气越响，肩上的担子越重，对资源的使用也就越谨小慎微。而当这种共识被撕裂之时，优势资源就异化扭曲为强者欺压弱者的工具。直接占有资源的一代也好，间接享有的二代也罢，问题的本质，无非是一个社会模糊了在占有优势资源之时的权利与责任之关系。
 
从晋剧《打金枝》看“李双江之子打人事件”
梁煜璋
日前，被披露的李双江之子无照驾车打人事件，使得打人者的“爸爸”李双江成为社会关注的焦点，承受着巨大的舆论压力，有人称之为“儿子闯祸，爸爸受过”。如何看待这类现象？这反映了怎样的社会问题和社会心态？《人民日报》对此作了关注和分析，称“身份标签”折射社会焦虑。（参见该报2011年9月15日相关报道）
笔者也认为，纠缠“身份”的内中不免会有一种仇官、仇富情绪的宣泄，以及潜在诱导注意力转移的成分，以此拉近或拉平社会“失衡”的心理。当然，有的还有“眼球经济”的效应。
其实，现在关注的“身份论”与过去“”流行的“血统论”是一样荒谬的。而且，单一直线型思维本身是会自相矛盾的。比如说，一个官二代或富二代，这次做了一件好事，就抓住不放，无限放大，认定这个孩子就是好得不得了了。那么，下次这个被誉为是好孩子的人做了一件错事，我们又该如何认定他到底是好是坏呢？反过来也是这样的道理。
同样地，还有“子不教，父之过。”父子的“连带责任”，在法律上是有明文规定的，就是父母对于未成年子女有监护权。并不是什么事都要把父子关系扯在一起。这起事件中，李双江之子系未成年人，作为父母应该替儿子负责。这种责任也仅限于法律意义上的责任。我们不能因为孩子做得好，就主观臆断全部地认为是家长教得好；孩子做得不好，就主观臆断全部地认为是家长教得不好。这样的道理是讲不通的。哪个父母不爱自己的孩子？哪个父母不教孩子学好偏偏教他打人呢？所以，孩子错了该批评教育，而不能迁怒于家长。
再说，李双江之子打人这件事。原本是事出有因，被打者在前面紧急停车，令后面的车主不快，生气，直至打人。这样的事，有开车经历的人估计都会遇到，也一样会上火，有时
也要破口大骂。即使没开过车的人，在路上也会遇到这样的事。为什么人们普遍对出租车很讨厌呢？就是因为它随便乱停，影响后面的车通行。所以，这种事如果换做别人，不就是年轻人气盛火旺，太冲动，也许就成了市井小事了。打人不对，该批评批评，该处罚处罚。这是天经地义的事。扯别的都没用，最终也不过是这样。
不过，这里面有一点不好。就是李双江儿子打人了，李双江到医院探望被打者，并且道歉。为什么还要带上军艺的领导一同前往，好像是李双江儿子被打了一样，搞得兴师动众，似乎是从气势上要压倒对方。这就有以势压人之嫌，不好。
其实，“儿子闯祸，老子受过”的事，早有先例。在我看过的晋剧中就有这样的一出好戏，名叫《打金枝》。剧情大意是：“唐代宗将女儿升平公主许配汾阳王郭子仪六子郭暧为妻。时值汾阳王花甲寿辰，子、婿纷纷前往拜寿，惟独升平公主不往，引起议论，郭暧怒而回宫，打了公主。公主哭诉父母，逼求唐皇治罪郭暧，郭子仪绑子上殿请罪，唐皇明事理、顾大局，并加封郭暧。沈后劝婿责女，小夫妻消除前隙，和好如初。”
郭子仪就是李双江现在的角。那么，从这出戏中我们能得到什么启发呢？第一，要说身份，该剧中不论是唐代宗还是郭子仪，不论是公主还是驸马，都是有着显赫身份的。按说
打金枝这件事足以炒作成大新闻。但流传至今却是一段美谈。这是为什么呢？第二，好就好在唐代宗和郭子仪两个家长的做法好，很有策略，很讲艺术，以大公无私的做法和策略（比如唐代宗假意杀掉驸马替公主出气，结果公主一听要杀驸马就不干了，转而向父皇为驸马求情。而郭子仪不仅把儿子绑上殿来，而且请求将自己一同治罪，让唐代宗无地自容），耐心开导和教育子女。第三，这出戏最好的地方莫过于把一件坏事变成两全齐美的好事，既教育了子女，也密切了君臣关系。而且对后世的教育意义也很深远，一直流传至今。所以说，一件事的很好处理要比在这件事上纠缠不放更有意义。我们不应该把一个“教育”子女的问题演化成一个“教训”所谓官富及其子女的问题，增加社会的非理性对抗情绪。“打金枝”的故事能流传一千两百多年而不衰，试想今天炒作李双江之子打人事件能“热”几久呢？我们从中又能得到什么呢？
>新gl8