摘要：在新出台的“十四五”当中，燃油汽车的污染排放问题成为生态环境发展关注的重点，相关数据表明，机动车等移动源排放的氮氧化物已经占到排放总量的60%左右，挥发性有机物占23%左右，由此可见，传统燃油汽车仍是城市PM2.5污染的主要来源，在此大背景下，进一步推动传统燃油车节能减排，以及向新能源汽车和节能型汽车发展势在必行。而能源问题和环境问题作为我国生态可持续发展中的重要内容，通过综合生命周期所耗费的经济成本和环境成本，从而能够更好地促进我国生态经济发展。
关键词：新能源汽车；传统燃油汽车；生命周期评价；环境成本评估
前言
生命周期环境评价和生命周期成本理论，能够同时衡量产品的环境和经济效益，因此，在全方位考虑新能源汽车和传统燃油汽车发展应用的进程中，需要综合考虑其在全生命周期阶段所耗费的所有经济成本和环境成本。基于此，本文就当前新能源汽车和传统燃油汽车的生命周期成本进行评估，以此为参考。
一、新能源汽车和传统燃油汽车生命周期成本对比分析
通过具体的市场调查研究可以看出，新能源汽车在研发成本和生产成本上要高于传统燃油汽车，这是因为新能源汽车研发技术需要进一步创新和，且产业体系结构也需要进一步完善和优化，因此，相对而言，研发成本较高。但是与之不同的是，在后期使用过程中，新能源汽车的使用成本要低于燃油汽车。而且随着新能源汽车研发技术的不断创新，汽车的生产成本也会逐渐得到控制，也就是说在未来新能源汽车的生产成本会不断降低。而且，由于近年来对新能源汽车推广和宣传范围的不断扩张，新能源汽车的市场规模也在不断扩增，而生产固定成本的均摊，也能够使得新能源汽车的研发成本因此而减少，从而使得新能源汽车的成本优势更为突出。
二、新能源汽车和传统燃油汽车生命周期成本持续性评价的重要意义
随着我国可持续发展战略目标的不断推进实施，在汽车行业，新能源汽车和传统燃油汽车都迎来了重大的机遇和挑战。其中，新能源汽车作为我国近年来推出的重要绿产品，其运行过程中最大的优点是，车辆在行驶中二氧化碳排放为零，一方面是节约燃油能源，在运行过程中一般是用天然气、石油气、氢气、电力作为动力；另一方面能够有效减少废
气排放、保护环境，这是因为电动汽车不产生尾气，没有污染且噪声影响比重也会大幅下降。在采用新技术、新结构的同时，还能提高汽车驱动效率，属于现阶段我国在绿可持续发展进程中做出的重要突破。然而，由于作为驱动能源的电能在发电过程中，普遍存在因发电方式不同而导致的不同的二氧化碳排放。像在法国、加拿大等水力发电比例非常高的国家，二氧化碳排放就比较少一些；但在80%以上依靠煤炭发电的中国，整个二氧化碳的排放量就很大。因此，对于新能源汽车整个生命周期成本是否存在真正意义上的节能减排，需要以全生命周期进行分析，才能够更好地衡量新能源汽车喝传统燃油汽车在未来的发展实况，而通过以新能源汽车和传统燃油汽车生命周期成本持续性评估的方式，从汽车的研发到运行阶段所耗成本进行综合考量，能够更好地对我国未来汽车行业的发展提出建设性意见。
三、新能源汽车和燃油汽车生命周期成本影响因素
trip什么意思 分析影响新能源汽车和燃油汽车生命周期成本的具体因素，汽车类别和基本结构对于生命周期成本的变化具有较大影响，假设燃油汽车的排气量为1.5L，那么燃油汽车在没有开空调的情况下，每行驶100km便会消耗9L的汽油，在开空调的情况下会消耗10L的汽油；
而新能源汽车在没有开空调的情况下，每行驶100km耗电18度，开空调的情况下耗电21度，且电动汽车全生命周期行驶里程为15万kn，有大约1/3的时间开空调宁波油价[1]。因此，从功能方面来考虑，新能源汽车和燃油汽车两种车型，以汽车行驶100km为统一功能单位进行量化分析，汽车维护和回收阶段的环境指标较小，会导致出现的环境影响因素，像全球气候变暖、粉尘、能源消耗、有毒气体以及酸化等，燃油汽车在生产阶段和运行阶段分别会导致出现6kgCO2和21.3kgCO2，而新能源汽车在生产阶段会导致出现22kgCO2，运行阶段不会导致CO2的出现，会影响到新能源汽车和燃油汽车的生命周期成本。
四、新能源汽车和燃油汽车生命周期成本评估方法
在进行新能源汽车和燃油汽车生命周期成本评估的进程中，可以从环境生命周期成本、社会生命周期成本和全生命周期成本三方面进行综合评估。在进行环境周期生命成本评估的过程中，以每排放1kg的二氧化碳对环境的影响为衡量的标准，评估其他各个指标对环境造成的影响程度，再将其折合为二氧化碳来衡量对环境造成的影响。经相关数据调查研究，环境权重为0.51，新能源汽车占1，燃油汽车占0.803；成本权重为0.27，新能源汽车占1，燃油汽车占0.626；社会权重为0.22，新能源汽车占0.842，燃油汽车占1，也就是说
新能源汽车的生命周期持续性要高于传统燃油汽车。以权重因子进行研究，假设权重因子当中的环境为0.3、环境为0.3、社会为0.4，那么最终得到的数据，新能源汽车的可持续性数值c1等于0.6864，而燃油汽车可持续性数值c2则等于0.3136，此时可以看出，新能源电动汽车的评估结果仍然要高于传统燃油汽车，但是肉眼可见差距明显缩小[2]。由此可见，在进行权重的分配过程中，分配给社会的权重越大，传统燃油汽车和新能源汽车之间的差距就越小；相反就越大。
五、新能源汽车和燃油汽车生命周期成本可持续发展建议
（一）提高传统燃油汽车环境权重
燃油汽车可持续发展主要受环境因素的影响，从环境成本的角度看燃油汽车存在劣势。而新能源汽车在环境方面的权重较高，具备的环境优势则要远高于燃油汽车，因此，从更环境成本来看，电动汽车和燃油汽车之间的生命周期可持续性存在较大差距。因此，在燃油汽车发展的进程中，燃油汽车想要获得可持续性表现，便需要在减少污染排放、降低环境污染指数方面进行优化改良，像对汽车尾气的净化处理能力、减少百公里能耗等，都能够更好地增强传统燃油汽车生命周期的可持续性。
（二）提升新能源汽车社会权重
从上述数据可以得出，新能源汽车的社会权重占比较小，具体的社会表现相对传统燃油汽车而言较差。对此，在提升新能源汽车社会权重的进程中，需要不断完善新能源汽车企业的管理机制，由于新能源汽车上市时间较短，在企业内部员工福利、待遇以及管理机制方面尚未成熟，因此，新能源汽车在社会层面并不占据优势。另一方面，导致新能源汽车社会权重较低的原因，是因为消费者的情感，消费者普遍认为传统燃油汽车的技术更为成熟，且安全性能较高。因此，从消费者的角度而言，仍对新能源汽车技术的成熟程序包持有怀疑态度，因此，在社会层面并不占据优势。对此，这就需要新能源汽车企业加大完善内部机制的力度，并在社会面慢慢普及新能源汽车，从而能够更好地提高新能源汽车的社会权重。
（三）解决新能源汽车后期成本增加问题
魏牌摩卡>芜湖国际会展中心消费者在购买新能源汽车的过程中，往往会考虑所花费的成本，但是在新能源汽车刚迈入市场的过程中，政府单位从生态发展的角度考虑，给予消费者大量购买优惠政策，因此，消费者往往能够以较低价格买入新能源汽车。但是随着新能源汽车的普及，消费者对于新
能源汽车的认可和接受度都在逐渐上升，也就意味着政府的优惠政策将会减少，如此一来，消费者的购买成本便会在无形中增大[3]。因此，为了能够解决新能源汽车后期成本增加的问题，在进行新能源汽车的研发过程中，需要尽可能地控制和降低研发成本，从而能够在降低成本的同时，保持新能源汽车在生命周期可持续性方面的优势，从而更好地拓宽新能源汽车的市场规模。
结语
综上所述，对于新能源汽车和传统燃油汽车的生命周期成本进行评估和分析，可以得出，新能源汽车在环境权重中占据优势，而传统燃油汽车在社会层面的占比则要高于新能源汽车。对此，在汽车行业进行优化变革发展的进程中，需要着重考虑影响其发展的主要因素，能够在保证环境成本的同时，更好地发展经济成本，发挥新能源汽车和传统燃油汽车的生命周期成本优势，更好地促进其生命周期成本可持续发展，能够助力于推动生态经济社会高速发展。
国内油价今日24时下调参考文献：
[1]严军华,王舒笑,袁浩然,等.电动汽车能耗与气体排放分析及环境影响评价[J].华南理工大学学报（自然科学版）.2018,(6).
[2]李启明,师甜.电动汽车与天然气车全生命周期环境影响评价研究[J].汽车实用技术.2018,(22).
[3]齐兴达,李显君,章博文.中国温室气体减排成本有效性分析--以纯电动汽车为例[J].技术经济.2017,(4).
发布评论