2C-IASI和2018版侧碰工况的对比分析C-IASI从车辆耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数等四个方面对车辆进行测试评价，评价分为四个等级：优秀（G）（A）、一般（M）和较差。侧面碰撞是车内乘员安全指数评价的一个试验项目，结合假人头部运动保护、假人伤害、车辆结构三个方面进行综合评价。
C-NCAP以乘员保护、行人保护和主动安全等三个方面对车辆进行测试评价，按照最终的综合得分率来进行星级评价，由好到差依次为星、4星、3星、2星、星。侧面碰撞是乘员保护评价中的一个试验项目，重点考
图1试验壁障相对车身位置示意图
（a）CIASI MDB壁障相对车身位置（b）CNCAP AEMDB壁障相对车身位置
图2所示为C-IASI侧碰工况的总体评价准则，C-IASI侧碰工况的总体评价由车辆结构、假人头部运动保护和乘员损伤三个部分组成。当总体缺陷（失分）6分以内评价为优秀。
图2C-IASI侧碰工况的总体评价
前排、后排假人都是SID-Ⅱs，且假人损伤评价要求完全一致。假人损伤主要考察头颈部、躯干、盆骨腿部。躯干损伤评价的肋骨压缩量为胸部上、中、下三根肋骨以及腹部上、下两根肋骨的压缩量峰值的平
均值。
C-NCAP2018侧碰工况的评价主要为假人损伤的评北京奔驰c200多少钱
长安星卡plus价，如图3所示，前排假人为WorldSID假人，后排是SID-Ⅱs，假人的损伤评价主要为头部、胸部、腹部和骨盆，评价部位得分分值的计算采用高性能限制、低性能限值及中间差值的方法。伤评价优秀、假人头部运动保护评价优秀。
图4CIASI MDB碰撞结果总体评价
3.1.2C-IASI MDB假人损伤评价
C-IASI MDB前排SID-Ⅱs头颈部损伤、骨盆膝盖损伤都达到优秀评价，并且有足够的安全裕度、不存在失分的风险，如图5所示。但是，胸部下肋骨压缩量达到了34.6mm（单项优秀评价为<34mm），胸部中肋骨和腹部上肋骨压缩量都接近34mm，虽然最终肋骨的平均压缩量为32mm小于34mm且躯干的最终综合评价为优秀，但是安全裕度小、综合评价降级为良好的可能性大。
图5CIASI_MDB前排SID-Ⅱs损伤
mr.720C-IASI MDB后排SID-Ⅱs头颈部损伤、骨盆膝盖损
图3CNCAP2018AEMDB乘员损伤评价准则
图9CNCAP AEMDB SID-Ⅱs骨盆力损伤
图10CNCAP AEMDB SID-Ⅱs腹部肋骨压缩量伤都达到优秀评价，并且有足够的安全裕度、不存在失分
的风险，如图6所示。但是，腹部上肋骨压缩量达到了
37.5mm（单项优秀评价为<34mm）腹部下肋骨压缩量达到
了36.9mm（单项优秀评价为<34mm），虽然最终肋骨的平
均压缩量为31.6mm小于34mm且躯干的最终综合评价为
中保研汽车碰撞优秀，但是安全裕度小、综合评价降级为良好的可能性大。
图6CIASI_MDB后排SID-Ⅱs损伤
3.2CNCAP2018AEMDB碰撞结果分析CNCAP2018AEMDB碰撞前排WorldSID假人各部分均满分、且安全裕度高，不存在失分的风险，如图7所示。后排SID-Ⅱs假人骨盆失分0.05（图8、图9），腹部肋
骨压缩量达到了36mm（图10），存在较高的失分风险，其余部位满分且安全裕度高，不存在失分的风险。
日本车
4结论
本文研究分析、对比了C-IASI和C-NCAP（2018版）侧面碰撞的试验工况、试验评价标准，并结合某车型针对上述两种工况的开发难点、碰撞试验结果得出如下结论：①C-IASI侧碰壁障上边缘高于车窗，冲击面覆盖前后排假人，若不配置侧气帘，则碰撞过程中假人头部易撞击到壁障导致头部损伤超标。②C-IASI侧碰约束系统匹配的难点在于侧气囊的匹配，失分主要集中在前后排胸部、腹部肋骨超标，侧碰总体评价获得优秀的前提是碰撞结构评价获得或接近优秀。③CNCAP侧碰壁障冲击面主要集中在前后排假人腹部及骨盆位置，车体变形也主要集中在腰线以下位置，容易导致碰撞过程中乘员下半身受力过大、上半身向碰撞侧倾斜使胸部肋骨承压超标。CNCAP 侧碰约束系统匹配的难点在于侧气囊的匹配，前排假人失分主要集中在胸部肋骨超标，后排假人失分主要集中在骨盆力超标以及腹部肋骨压缩量超标。
参考文献:
[1]Mcneill A,Haberl J,Holzner M,et al.Current Worldwide Impact Activities-Divergence Vresus Harmonisation And The 图7CNCAP AEMDB WS50假人损伤
违章查询图8CNCAP AEMDB SID-Ⅱs假人损伤