2016年7期
总第814
期
重庆长安汽车股份有限公司（本文简称长安汽车），为中国长安汽车集团股份有限公司旗下的核心整车企业。长安汽车通过自我积累、滚动发展，旗下现拥有重庆、北京、广东、俄罗斯、伊朗、巴西等11大全球生产基地、30个整车及发动机工厂，现有资产1281亿元，员工8万余人。公司主营乘用车和商用车的开发、制造和销售。
长安汽车2013年-2015年流动比率分别为0.77、0.78、0.75。2014年较2013年上升了0.01，2015年较20
14年下降了0.03，流动
比率始终维持在0.75左右，这说明长安汽车的短期偿债能力较弱。
江陵汽车长安汽车的流动比率低于一般认为的2，反映企业的偿债风险很大，
公司流动资产占用较少，严重影响了资金的使用效率以及公司的获利能力，企业加强这方面的管理。
（2）速动比率分析
传统经验认为，速动比率等于1较为合理，而速动比率低于1被认为短期偿债能力较弱。长安汽车速动比率2013至2015年逐年上升，2014年较2013年上升了0.01,2015年较2014年上升了0.02，但这三年的速动比率都小于1，说明长安汽车的短期偿债能力较弱，企业管理者需要引起关注。
（3）资产负债率分析
资产负债率用来衡量利用债权人提供的资金进行经营活动的能力。从相关数据可以看出，长安汽车的资产负债率2014年较2013年上升了0.07,2015年较2014年下降了0.02。长安汽车的资产负债率连续三年超过50%，企业加强资产负债比率的合理控制，既要将收益放到最大，又要将风险降至最低，才能有利于企业的长远发展。
2.营运能力分析（1）应收账款周转率分析
2013年-2015年，长安汽车的应收账款周转率呈逐年下降的趋势，2014年较2013年下降了31.63,2015年较2014年下降了4.04，说明企业的收款速度有所下降，收款效率低，应收账款的质量较差，从而发生坏账的可能性也较高。
（2）总资产周转率分析
2013年长安汽车的总资产周转率为0.77，2014年为0.71，2015年为0.79。该企业的总资产周转率较低，表明企业资产经营的效率较低。原因是流动资产周转速度不快，主要还是需要解决流动资产周转缓慢的问题。
3.盈利能力分析
（1）销售毛利率分析
长安汽车2013年-2015的销售毛利率是先上升后稍有下降，2014年较2013年上升了3.61%,2015年较2014年下降了0.9%，说明了企业的销售利润率有所下降，补偿期间费用后的盈利水平有所降低。长安汽车毛利率的变动比较小，表明企业2013年经营管理不错。
（2）净资产收益率分析
长安汽车2013年-2015年净资产收益率呈逐年上升的趋势，2014年较2013年上升了2.08%，2015年较2014年上升了10.96%，表明企业投资带来的收益提高，股东获得的投资回报增加，盈利能力提高。
4.发展能力分析
（1）主营业务收入增长率分析
长安汽车2013年-2015年主营业务收入增长率呈逐年上升的趋势，2014年较2013年上升了30.68%,2015年较2014年上升了19.65%，说明企业处于成长期，且增长势头良好，企业前景良好。
（2）净利润增长率分析
长安汽车2013年-2015年净利润增长率逐年上升，2014年较2013年上升了106.72%,2015年较2013年上升了92.25%，成倍增长，表明企业的盈利能力增强，发展势头良好。
（3）总资产增长率分析
总资产增长率表现企业总资产规模增长水平对企业持续发展后劲的影响。长安汽车2013年-2015年总资产增长率呈先上升后下降的趋势，2014年较2013年上升了6.29%,2015年较2014年下降了10.53%，说明2014年资产经营规模扩张，企业在不断发展。
三、同行业对比财务分析
汽车业“十二五”规划制定中总体目标强调中国汽车工业发展要从汽车大国向汽车强国转变。未来五年，中国汽车业将从过去的做大规模转向做强实力。本部分将选取上汽集团和江铃汽车两家上市公司，将它们的绩效分析主要指标和国家公布的2015年企业绩效评价标准值与长安汽车绩效分析主要指标进行对比，以此了解企业现阶段的经营状况。
1.偿债能力
长安汽车的流动比率在整体水平不高的情况下比上汽集团和江铃汽车都低，说明长安汽车的短期偿债能力不理想，在同业竞争中也处于相对劣势地位。
2.营运能力
长安汽车的应收账款周转率高于其他两家企业，且高于行业平均值和行业优秀值，存货周转率和总资产周转率都低于其他两家企
长安汽车股份有限公司财务报告分析
■李
瑞长江师范学院
摘
要：作为国民经济的支柱产业之一，汽车产业的发展受到了政府的大力关注与支持，国民经济快速稳定发展推动了对汽车
消费的持续需求。长安汽车股份有限公司作为1996年注册并成为极具竞争力的上市公司，良好的财务绩效水平不但有利于自身的发展也直接影响着整个行业的绩效水平。本文针对长安汽车股份有限公司2013至2015年的财务报表及相关财务数据，结合汽车业经营实际现状，对比上汽集团和江铃汽车，从财务分析的视角，研究长安汽车股份有限公司的财务状况和经营成果，探索该公司的可持续发展道路，发现该公司经营战略的闪光点和尚且存在问题，提出一些改进意见。
关键词：财务报告；长安汽车；财务比率
160. All Rights Reserved.
业，且都低于行业平均值和优秀值。所以我们认为长安汽车的营运能力近几年连续下降，且在同行业竞争中也处于相对劣势地位，企业的经经营者对于资产的管理能力仍有进一步加强的必要。
3.盈利能力
长安汽车的净资产收益率和毛利率都高于其他上汽集团和江铃汽车，且净资产收益率高于行业平均值和优秀值，毛利率和营业利润率都是介于江淮汽车和上汽集团之间，说明长安汽车近几年的盈利能力较好，在行业竞争中处于相对优势地位。
四、长安汽车股份有限公司存在的问题1.长安汽车股份有限公司的偿债能力有待加强
从短期偿债能力来看，长安汽车的流动比率2013年-2015年的流动比率分别为0.77，0.78，0.75，较同行业的上汽集团和江铃汽车都低。一般来说，流动比率应保持在2：1，所以长安汽车的短期偿债能力较差，企业的流动比率有进一步改善的空间。我们发现长安汽车连续几年流动负债中应付票据、应付账款和预收账款所占比例较大。同时，随着汽车市场整体形势转好，企业销售上升预付较多货款为销售做备货准备；另外，长安汽车长期偿债能力不理想，2013年-2015年的资产负债率在0.60-0.67之间，产权比率在1.49-2.00之间，企业的资产负债率和产权比率都很高，从整体上影响了公司的偿债能力，具有明显的债权融资偏好，高于最佳的资产负债率，从整体上影响了公司的偿债能力，需要引起重视。
2.营运能力较差
长安汽车存货周转率较低，且呈现逐年下降的趋势，在行业水
平中处于劣势地位，少数股东权益得不到保障。所以我们认为长安
汽车的营运能力近几年连续下降，且在同行业竞争中也处于相对劣
势地位，企业的经营管理者对于资产的管理能力仍需进一步加强。
3.成本费用逐年上升
2014年-2015年汽车形势整体转好，企业于2015年推出的逸动等新车型，销量持续上升，销售收入增加，营业成本以及销售费用随营业收入的上升而上升。另外，因推出新款车型，公司广告投入增加，导致销售费用增幅高于营业收入增加幅度。企业需进一步强化内部控制制度，进一步控制成本费用。
4.研发能力较弱
长安汽车业绩增长主要靠合资公司的投资收益，而自主品牌业务较为低迷，研发能力也相对较弱。公司“多款车型、分散实施”的自主品牌项目，难以在竞争激烈的低端市场取得成功，太过依赖合资品牌可能会在将来给企业的盈利以及发展带来负担。
五、公司主要财务问题的解决对策及建议1.提高各类资产的质量，提高偿债能力
长安汽车的偿债能力有待加强。首先，应加强存货的日常管理，安排好生产与销售，运用各种管理方法降低库存量，加速资金的周转，尽力防治存货积压。企业可充分利用计算机等网络设备加强对存货的管理，使存货的管理动态化、精细化，实现全程监控与全程管理。
2.科学筹划，提高资金营运效率
足够的资金支持是企业经营与发展基础，长安汽车应加强应收账款的管理，最大程度预防风险的发生。在实际工作当中，对应收账款运行的整个过程的风险进行严格的控制和防范，加速收回应收账款速率，最大程度防止坏账的发生。
3.努力提高自身盈利能力
只有不断增强企业的盈利能力，才能为偿债提供长远稳定的资
源。长安汽车要在市场竞争和宏观调控相结合的基础上，通过企业间的战略重组，实现产业结构调整，从过去的做大规模转向做强实力。提高自身的竞争力，加大科技投入，提高品牌的自主创新能力，加大产业结构的优化升级，努力提高企业自身盈利能力。
4.响应国家环保政策，强化长安汽车的社会责任
长安汽车应积极响应国家产业政策和节能、环保等法规要求，以实现节能减排为目标，加强对于自身技术改造，进一步完善公司自主品牌轿车区域布局，增强市场竞争力。推动节能和新能源汽车研发和产业化能力提升，真正做到企业绿、健康、可持续的发展。
5.进一步提高管理水平，促进公司长期健康发展
长安汽车依托于基于风险管理的内部体系建设，进一步促进公司管理水平增强企业的风险防范能力。同时，大力推进产品平台化、通用化、模块化、家族化的“四化”工作，加快关键核心技术突破，使“节能、安全、时尚、智能化”成为长安汽车的技术标签。
6.汽车与互联网紧密结合
随着互联网+的提出，汽车行业与互联网的关系更为密切，而且移动互联网对汽车行业的推动作用甚至和汽车的发电机一样举足轻重。长安汽车可将原先的传统销售向信息供给职能销售慢慢转移，全面的打开市场，引发有能力购车一族对汽车消费的兴趣。
六、结语
本文首先通过对长安汽车的三张报表进行分析，从偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力等四个方面出发对长安汽车进行了分析，最后把长安汽车与同行业其他两家上市公司进行了横向比较，发现
长安汽车主要存在偿债能力较差、营运能力较差、成本费用高、研发能力较弱，自主品牌业务低迷，研发能力较弱等问题。结合这几个问题，提出提高各类资产的质量，提高偿债能力，科学筹划，提高资金营运效率，努力提高自身盈利能力，强化内部控制，汽车与互联网紧密结合等改进建议，希望对经营者、投资者、股东有所帮助。
参考文献：
[1]Diana R.Harrington.全球化环境下的公司财务分析[M].北京：清华大学出版社,2005.
[2]Steven M .Bragg.财务分析最佳实务[M].北京：经济科学出版社,2006.Mehta M L.Random Matrices[M].Boston:Academic Press,1991.
[3]李远慧，郝宇欣.财务报告解读与分析[J].北京：清华大学大学出版社，北京交通大学出版社，2011.
[4]荆新，王化成，刘俊彦.财务管理学[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
[5]杨秋华.财务分析一学就会[M].北京：经济管理出版社,2013.[6]赵立韦.新手学财务报表分析[M].北京：电子工业出版社,2013.[7]长安汽车股份有限公司.www.changan/.[8]江铃汽车股份有限公司.www.jmc/chinese/in-dex.asp.
[9]网易财经.money.163/.[10]新浪财经.finance.sina/.
作者简介：李瑞（1992-），男，汉族，重庆璧山人，长江师范学院学生，本科，财务管理（会计）
161
. All Rights Reserved.
发布评论