浅谈共享电动自行车充电柜的管理
摘要：通过辖区中几起电动车火灾事故为例，分析研究辖区内共享电动车充电柜的设置及应用，提出了针对此类充电柜从场所设置选址、安全部件生产技术标准、日常管理和维护、产品流通领域监管、预防性灭火安全设备设置方面等管理建议。
关键词：电动自行车 火灾 共享充电柜 安全技术标准
1、火灾案例介绍
2020年4月3日，杭州钱塘新区景园小区某号楼下电动车102房间发生火灾，社区微型消防站在第一时间将火灾扑灭，经消防部门调查发现，引起该起火灾的原因是外卖骑手潘某违规将电动车电瓶置于出租房内充电导致电瓶故障引燃周边可燃物起火，而其反映楼下电动车充电点已无可充电口，于是将电瓶拆下带入屋内充电。2020年6月14日，杭州钱塘新区智格小区某号楼四楼西北角出租房内发生火灾，经消防部门调查发现，引起该起火灾的原因的是陈某违规将电动车电瓶带入出租房充电，充电过程中电瓶故障引燃周边可燃物起火。2021年1月29日，杭州钱塘新区学林街曹某家楼下电动车发生火灾事故，经消防部门调查发现，引起该
起火灾的直接原因是租客郑某私自拉电线给电动车充电，导致充电过程中电瓶起火引燃周边可燃物，其反映这样充电比较方便。2021年5月15日，杭州钱塘新区景园小区56号502室发生火灾，经消防部门调查发现，该起火灾是外卖骑手李某因楼下电动车充电点无空余充电位后，擅自将电瓶拆卸后带入出租房内充电，电瓶充电中发生故障引燃周边可燃物引起火灾。
2、案例剖析分析
以上是笔者所在辖区内近两年来的电动自行车火灾事故的典型案例，通过以上几起火灾案例的中原因分析和当事人的情况了解，我们不由得将关注点放在了几个重复出现的关键词语上，“外卖骑手”、“出租房内”、“违规”、“电瓶故障”、“无充电点”等，虽然近年来消防部门开展了大量关于电动自行车火灾危害的宣传和整治行动，但是电动自行车“进楼入户”、“人车同屋”、“飞线充电”等情况屡禁不止。根据《消防法》第六十四条的规定“过失引起火灾，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下；情节较轻的，处警告或者五百元以下”，我们尽管可以根据火灾事故原因认定为依据，给予相关责任人一定的行政处罚，但是我们也应看到隐藏在其中的一些问题，一是部分电动自行车充电
点设置位置并不太合理，电动车充电点通常在建筑建设中没有提前规划，基本上都是后期划出一块区域增设，所以位置选址便利问题始终存在。二是电动车充电点设置数量无法满足实际需求，某些大型住居小区充电桩配比无法跟上实际用户的数量，导致飞线、电瓶上楼、电动车上楼等情况屡禁不止。
3、共享电动车充电柜分析
前不久，笔者在对辖区内某老旧小区开展检查时发现，该小区在部分位置设置了共享电动自行车充电柜，这部分充电柜的设置恰好可以在一定程度上为充电点位置设置和充电点数量问题上提供了解决方案，弥补了前期安装固定充电点的选址和数量不足的缺陷，缓解现实状况。经过现场查看和了解设备原理情况，发现此类共享电动自行车充电柜安装存在的问题也较多且普遍，例如部分厂家生产安装的充电柜无序生长，贴邻楼外墙设置、从底层商业服务网点拉线供电、仅提供拜访充电位置无配套消防设施、现场设备无人员监控及维护保养等情况。根据现场的电动自行车共享充电柜情况，笔者要求设置在该小区内的充电柜厂家提供了相关技术资料及检验检测报告，对柜体及相关检测生产依据进行了相关分析：
表一、各电动车共享充电柜品牌相关配置情况
共享充电柜品牌
充电状态显示
消防自动灭火装置
防雷电
过压自保护
过流自保护
短路自断电
远程监控平台及控制（火警、温度、过载）
某宇
电源
有
气溶胶
有
有
有
有
有
某喽换电
有
无法提供
无
无法提供
无法提供
无法提供
无法提供
某趣换电
有
无法提供
无
无法提供
无法提供
无法提供
无法提供
中国某塔
有
气溶胶
有
有
有
有
有
某谷科技
有
气溶胶
水基
有
有
有
有
有，视频监控
表二、各电动车共享充电柜品牌检测生产依据
微型电动车
共享充电柜品牌
依据标准
某宇电源
Q/HGYHD-2020
某喽换电
GB/T26125-2011;GB/T26572-2011
某趣换电
未提供
中国某塔
Q/ZTT2503-2020
某谷科技
GB31241-2014
通过产品说明介绍、产品检测检验报告，结合品牌产品的相关数据，主要可以发现以下情况：
一、5个品牌中有3个品牌设置有主要安全功能，充电柜体中设置有火灾自动灭火装置，自动过压、过流、短路断电保护功能，远程监控设备及控制功能；
二、5个品牌中存在检测生产等国家标准不统一、采用技术标准多种多样、标准采用时间跨度大等情况；
三、说明介绍中均未涉及后期日常维护保养等相关内容。